Petrobras Americas, subsidiaria de la petrolera estatal brasileña Petrobras, ganó una apelación para continuar con la demanda que interpuso contra Vicinay Cadenas. La Corte de Apelaciones para el Quinto Circuito de Estados Unidos dejó sin efecto la decisión del Tribunal para el Distrito Sur de Texas, que rechazó el juicio argumentando que una de las cláusulas del contrato entre las partes eximía de responsabilidad a Vicinay. En 2012, Petrobras demandó al fabricante de cadenas por supuestamente no cumplir con los estándares de la industria. Afirma que debido al tratamiento realizado a sus productos, los eslabones en las cadenas tienen una tendencia a romperse.
La instancia ordenó al tribunal de distrito retomar el juicio argumentando que el artículo 2004 del Código Civil de la Ley de Louisiana no puede ser utilizado para invalidar la liberación de un Contrato de Ingeniería, Adquisiciones Construcción e Instalación (EPCI, por sus siglas en inglés) y aplicar exención.
DLA Piper (Nueva York, Baltimore y Houston) representó a Petrobras en este caso, cuya más reciente decisión fue emitida el 18 de junio. CMA - Campos Mello Advogados en cooperación con DLA Piper (Río de Janeiro) asistió en asuntos relacionados en Brasil. Vicinay Cadenas fue asesorada por Norton Rose Fulbright (Houston y Washington, D.C.).
Petrobras reclamaba, según la ley de Louisiana -Louisiana Products Liability Act- responsabilidad de productos, redhibición, negligencia grave, falta de advertencia y fraude / inducción fraudulenta. La decisión la tomó el tribunal de distrito en un juicio sumario que el tribunal de apelaciones consideró inapropiado.
El fallo de la corte de apelaciones señaló que el código de Louisiana invalida posibles liberaciones de reclamaciones basadas en “culpa intencional o grave”. Indicó que el artículo 2004 restringe la capacidad de las partes privadas para renunciar o liberar ciertas reclamaciones al señalar que cualquier cláusula que, de antemano, excluye o limita la responsabilidad de una parte por culpa intencional o grave que causa daño a la otra parte, es nula.
“El tribunal de distrito supuso que el artículo 2004 habría invalidado la liberación y renuncia si Petrobras hubiera presentado una reclamación de ‘imprudencia’", agrega. Afirma que el código de Louisiana no tiene tal causa de acción, pero, en cambio, establece una de negligencia general, que no requiere que un demandante demuestre falta intencional o grave, ni probar necesariamente lesiones personales.
DLA Piper dijo que, de ser probados los alegatos expuestos por Petrobras, se invalidará la cláusula del contrato de liberación de reclamaciones y renuncia de pérdidas invocado por Vicinay. El fallo además estableció que el demandado debe pagar al demandante los costos de apelación.
El centro del reclamo
De acuerdo con la decisión, Petrobras celebró un contrato EPCI con Technip USA, Inc. para la construcción de un sistema de elevador híbrido independiente para mover el petróleo crudo desde el pozo, en el fondo del océano, a una instalación flotante de almacenamiento y descarga en la superficie.
Technip a su vez contrató a Vicinay para que diseñara y fabricara cinco cadenas de amarre que conectaran el sistema de elevación a latas de flotabilidad. Las cadenas evitarían que el sistema de subida se retorciera y aseguraría el flujo de petróleo crudo sin obstrucciones.
Después de la construcción de Technip, en 2011, Petrobras descubrió que una de las latas de flotabilidad se había liberado de su conexión con el sistema elevador, lo cual dio paso a la demanda que enfrenta Vicinay.
DLA Piper aseguró que la decisión de la corte de apelaciones representó una victoria para Petrobras Americas en un largo proceso que se inició en 2012 por la falla de una cadena en una instalación submarina de su defendida en el Golfo de México. Respecto al fallo, Norton Rose señaló que se remitió para juicio solo la reclamación de Petrobras de negligencia grave después de aplicar la ley de Louisiana.
“Todas las demás reclamaciones presentadas por Petrobras han sido eliminadas del caso, como Vicinay argumentó con éxito”, expresó Mark Baker, Co-Jefe Global de Arbitraje Internacional de Norton Rose Fulbright. El proceso entablado entre Petrobras y Vicinay desde hace siete años ha sido objeto de múltiples apelaciones.
En 2017 Vicinay recurrió a la decisión de un juez federal de Houston que rechazó la solicitud de enviar a arbitraje la demanda presentada por Petrobras en su contra por un monto de 400 millones de dólares. Entonces Ciar Global señaló que, si bien el contrato suscrito entre Technip contempla la cláusula de arbitraje, no existe un contrato firmado con Vicinay.
Asesores legales
Asesores de Petrobras Americas, Inc.:
- DLA Piper (Nueva York, Baltimore y Houston): Socios Robert J. Gruendel, Stanley McDermott, Brett Ingerman e Ileana M. Blanco. Asociados Brett Solberg, Cara Vasquez y Christopher B. Donovan.
- CMA - Campos Mello in cooperation with DLA Piper (Río de Janeiro): Socio Vinicius Pereira. Abogado Beni Flint.
Asesores de Vicinay Cadenas, S.A.:
- Norton Rose Fulbright (Houston y Washington, D.C.): Socios C. Mark Baker, Jonathan S. Franklin y Kevin O’Gorman. Asociado sénior Denton Nichols. Asociado Peter B. Siegal.
}
Add new comment