El fallo de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos (Scotus) sobre el caso de derechos de autor que enfrentó a la fotógrafa Lynn Goldsmith con la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales, Inc. (AWF) ya generó la revisión de otros litigios, a la luz de su sentencia sobre la naturaleza y propósito del uso de una obra derivada. Este es el caso de la controversia entre los escultores Jeff Koons y Michael Hayden, quienes aseguran que la decisión de la Corte le da la razón a cada uno respecto a un reclamo por derechos de autor sobre una escultura.
En 2021, Hayden, quien hizo en la década de los 80 una escultura de una serpiente envuelta alrededor de una roca para la actriz de cine para adultos y política italiana Ilona Staller, conocida como Cicciolina, demandó a Koons, exesposo de Staller, por supuestamente infringir sus derechos de autor al usar la escultura en una serie de fotografías propias, llamada Made in Heaven, que los muestran a ambos (Koons y Staller) en diferentes poses encima de la escultura. Según el escultor, Koons nunca acreditó a Hayden en su serie fotográfica ni le pidió permiso o pagó por su uso.
Mientras Hayden pide acreditación en las fotografías de Koons y una indemnización (aparte de la prohibición de vender o reproducir copias de las imágenes), al insistir que el uso de su escultura como escenario de la obra Made in Heaven no es uso justo, Koons asegura que el uso de la escultura como fondo tiene objetivos distintos del original, por lo que sí hay uso justo. Ambos pidieron entonces, basados en la interpretación que cada uno le dio al fallo sobre Goldsmith vs AWF, sean reconocidos sus reclamos.
Quizá quieras leer: Drake y The Weeknd: Heart on my Sleeve reinicia el debate sobre el uso de IA en la música
La sala que atiende el caso de Hayden vs Koons (No. 1:21-cv-10249) es el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York. Esta corte será la primera en poner en práctica la doctrina de uso justo que sentó como precedente el fallo de Scotus sobre el caso de Goldsmith hace un par de meses.
Según el documento introducido por el escultor (asistido por Fletcher Law y Owen, Wickersham & Erickson, P.C.), las pruebas de los propósitos de uso legítimo y propósito y carácter determinadas en el caso de Goldsmith lo favorecen, puesto que Made in Heaven tiene el mismo propósito que su escultura: ser el escenario para que Cicciolina se retratara en poses adultas con la ropa habitual de su personaje.
La Scotus, dicen los abogados de Hayden, “subrayó la importancia de proteger el derecho exclusivo de un autor original para preparar obras derivadas. En consecuencia, el uso justo no puede prevalecer sobre el derecho de Hayden a crear nuevas versiones o adaptaciones de la obra original”, en otros medios o estética.
En contraste, el documento introducido por Scarola Zubatov & Schaffzin PLLC, representantes de Koons, argumenta que tanto antes como después de la decisión sobre Warhol, el uso de la escultura como materia prima tuvo objetivos creativos y comunicativos “completamente distintos del propósito utilitario del demandante de crear una plataforma para actuaciones sexualmente explícitas”, lo que le da un carácter transformador a la obra de Koons, quien, además, no impide con sus fotografías que Hayden le diera un uso competitivo a su escultura ni impidió que se explotara económicamente, lo que constituye fair use.
Esta no es la primera vez que Jeff Koons se ve envuelto en una demanda por infracciones al derecho de autor. En 2015 perdió una apelación contra la demanda presentada por el fotógrafo francés Franck Davidovici, quien aseguró que la escultura de Koons Fait d'hiver (que muestra a una mujer semidesnuda junto a dos pingüinos y un cerdo) era bastante similar a un anuncio de la marca de ropa Naf Naf, fotografiado por él.
A esa demanda, que resultó en una sentencia que lo obligó a indemnizar a Davidovici y la empresa que editó el catálogo de Naf Naf, se le unen otras acusaciones de plagio sobre sus obras String of Puppies y Naked.
}
Add new comment