Durante la última semana, una canción ha tomado por asalto (pero no por sorpresa) las redes sociales: Heart on my Sleeve, de Ghostwriter, un creador de contenido anónimo que publicó en YouTube una pegajosa tonada que imita las voces de los canadienses Drake y The Weeknd, gracias a que fue compuesta con una inteligencia artificial.
La falta de sorpresa reside en que, para quienes han seguido el avance acelerado de las inteligencias artificiales en los últimos meses, esto se veía venir.
El debate se aleja de las peleas con las plataformas por piratería o infracción a los derechos de autor, como la que llevó a cabo Lars Ulrich al inicio de este siglo contra Napster, la primera web que permitía buscar e intercambiar archivos de música, para ahora basarse —como muchos predicen ocurrirá— en los reclamos por el uso indebido de voces reales en obras producidas por máquinas, como Heart on my Sleeve.
De hecho, los reclamos ya están ocurriendo: es tal la viralidad de este tema que Universal Music Group (la disquera de The Weeknd y Drake) exigió su remoción de las plataformas porque usó material de su propiedad.
La canción (viral en TikTok, Spotify, Apple Music y YouTube) simula un contrapunteo rapeado entre los dos cantantes sobre Selena Gómez, exnovia de The Weeknd. En la publicación original, Ghostwriter explicó que la hizo un software al que se entrenó usando las voces de ambos cantantes y que este ejercicio es apenas el inicio de, aparentemente, una serie de canciones con voces imitando a artistas reales.
La canción generó regalías en Spotify, aunque como fue removida de la plataforma, puede que estas no sean pagadas a su creador.
Relacionado: Inteligencia Artificial como creadora, es hora de hablar de la propiedad intelectual del futuro
Cada día se suman más canciones generadas por IA
Aunque en boga en este momento, Ghostwriter no es el único artista (conocido o no) que ha anunciado el uso de samples vocales generados por IA, David Guetta añadió la voz de Eminem (muy celoso de su imagen y música) a una de sus canciones instrumentales usando el sitio llamado uberduck.ai y Paul McCartney creó lo que llama “el disco final de los Beatles” con una IA para usar la voz de John Lennon que quedó grabada en una antigua cinta de demo, que muchos sospechan es la canción Now And Then, de 1978, que ya se había planeado usar en la recopilación Anthology, de 1995.
Queda claro que el futuro (o el presente, como dijo Guetta) de la música reside en el uso de inteligencia artificial bien sea para traer de vuelta voces de artistas fallecidos o usar voces de artistas actuales, lo cual abre toda una plétora de debates legales, centrados en la legitimidad o no -hablando desde el terreno de la propiedad intelectual- de las obras musicales que puedan nacer de ahora en adelante.
Esta ya es una discusión que diversos expertos han sostenido públicamente, por ejemplo, Kashyap Kompella, profesor invitado de inteligencia artificial en BITS School of Management, y James Cooper, exdelegado de EE.UU. en el Comité Asesor de Cumplimiento de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, coescribieron un artículo en el cual se preguntaron cuáles son las áreas grises dentro de la ley que pueden ayudar al desarrollo de la música generada por IA y si es realmente malo generar voces conocidas con softwares cuando las impresiones y parodias de voces no son ilegales.
Ya sabemos que las imágenes generadas por IA no tienen copyright, a menos que intervenga en la mayor parte de su realización una mano humana y consciente que dirija el proceso creativo, entonces, esto pone el foco en lo siguiente: una canción que usa voces generadas por IA contó con la dirección creativa de un ser humano que compuso la letra e hizo los arreglos musicales y mezclas de sonido, ¿no es eso suficiente para concebir a estas piezas como legítimas aunque las discográficas tengan derechos exclusivos sobre la imagen y nombre de un artista? ¿Es la voz parte de la imagen? La respuesta la dan los propios autores al recordar que, por ahora, las voces humanas y sintéticas no pueden ser objeto de derechos de autor, por eso la urgencia de actualizar las normativas legales.
Querrás leer: Derechos en la música: lecciones aprendidas de Taylor Swift, Bad Bunny y Mi bebito fiu fiu
Algunas propuestas
Como respuesta temprana a trabajos como el de Ghostwriter, de los que ya se han hecho públicos decenas de ellos, una coalición de músicos y artistas creó en marzo la “Campaña de Arte Humano” (o Human Artistry Campaign) para defender la “pureza” de la creación musical de la intrusión de la IA.
Esta asociación propuso siete principios para promover buenas prácticas para el uso de la inteligencia artificial en la música, a la vez que exige que la protección de los derechos de autor solo le sea concedida a la música creada por humanos. La coalición es apoyada por la Asociación de la Industria de la Grabación de América, la Asociación de Música Independiente, SAG-Aftra, la Industria Fonográfica Británica, la Academia de Grabación y SoundExchange, entre otras.
A pesar de que algunos artistas, como se evidencia en incontables entrevistas y artículos en línea, están abiertos a la posibilidad de usar IA para hacer música (¿no es acaso el Auto Tune una IA?), no todos lo harían, aunque el consenso parece ser que debe aceptarse el cambio en la industria musical. No obstante, Mitch Glazier, director ejecutivo de Recording Industry Association of America y fundador de Human Artistry Campaign, defiende el objetivo de la coalición, que no es más que proteger a los artistas para que no se abuse de sus voces e imagen sin su consentimiento.
}
Add new comment