Participar y proponer el contenido para el nuevo reglamento a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, que abone a la seguridad jurídica y agilidad que requieren los procedimientos de la materia, y reprimir la competencia desleal, sobre todo en el ámbito digital, son dos de las principales metas que el nuevo presidente de la Asociación Mexicana para la Protección de la Propiedad Intelectual (Amppi), Alejandro Luna Fandiño, se ha trazado para su gestión.
En entrevista con LexLatin, Luna Fandiño habló sobre los retos que tiene frente a él como cabeza de la Asociación.
Por ejemplo, si bien llevar la tutela de una organización compuesta por múltiples especialistas y enfocada en el mejoramiento del quehacer innovativo intelectual e industrial ya es un trabajo retador, Luna Fandiño se ha tomado el tiempo para definir cuáles otros retos enfrenta Amppi, a los que se suman:
- La meta de acortar la brecha de la incertidumbre jurídica en todos los ámbitos de la propiedad intelectual.
- Disminuir los tiempos de resolución mediante cambios legislativos y regulatorios, como propuestas y consensos de mejores prácticas por parte de las autoridades competentes y tribunales.
- Fortalecer la Asociación desde adentro “para enfrentar estos y otros retos y así cumplir los fines estatutarios de protección y difusión de la cultura de la Propiedad Intelectual”.
Entre las actividades más destacadas, el presidente señaló que Amppi ha iniciado un proceso de mejoramiento de los canales de comunicación de la asociación, “en lo interno y hacia el exterior, por ello se ha trabajado y se continuará trabajando en la mejora de la difusión interna y la transparencia en las actividades de todo el Consejo”.
Otras entrevistas: La Ley Bitcoin de El Salvador, a dos años de su entrada en vigencia
“Sobre el punto de difundir una cultura de propiedad intelectual en México, se está trabajando de la mano con profesionales de la comunicación digital para incluir sus recomendaciones de la forma, modo y canales para exteriorizar nuestro mensaje a todos”.
Otra de las actividades es procurar el mejoramiento del ecosistema legal y regulatorio de la propiedad intelectual y materias relacionadas, y proteger a los titulares de derechos frente a la improvisación, falta de profesionalismo y los fraudes comunes en ciertos espacios del ejercicio del derecho de propiedad intelectual.
“Podemos decir que todas las actividades son revisadas y actualizadas constantemente dentro de la asociación, pero sería importante mencionar la actividad de procurar el mejoramiento del ecosistema legal y regulatorio de la propiedad intelectual y materias relacionadas, pues la falta de fortaleza en el Estado de derecho y la carencia de garantía jurídica son elementos desfavorables y no aceptables para nuestra Asociación”.
De interés: Marcas tridimensionales: Registrar un lápiz de color triangular en Ecuador
Para el presidente de Amppi, todos estos planes son inmediatos, especialmente los referidos al fortalecimiento de la labor de la Asociación, el gremio y el sistema nacional de PI. Es por ello que la organización mexicana está en proceso de aplicar el uso de su marca de certificación, “que identificará a los profesionales de propiedad intelectual que cuentan con las habilidades técnicas, profesionalismo, ética y experiencia necesarios para representar a los detentadores de derechos, principalmente para prevenir el engaño, fraudes y una representación inapropiada de los titulares de derechos”.
LexLatin: ¿Cuál es su balance sobre el marco mexicano de Propiedad Intelectual?
Alejandro Luna Fandiño: Las figuras de la propiedad intelectual por su naturaleza siempre son cambiantes, dinámicas y deben transformarse a la velocidad con que lo hace la rápida carrera tecnológica, por ejemplo, en ámbitos como el metaverso y la inteligencia artificial, no solo en México sino también en el mundo.
Pensando en México, en particular, considero que debe actualizarse aún más de lo que se ha hecho ya. Me atrevo a decir que gracias al trabajo de la Amppi, en conjunto con el poder legislativo del Congreso de la Unión, se actualizó el marco legal, creando la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial que, si bien es un excelente trabajo, siempre tendrá cosas que mejorar y actualizar.
La fortaleza de esta nueva ley es que se creó con la participación de expertos en la materia y fue actualizada y revisada en un nuevo trabajo llamado 'Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial comentada por la Amppi', un trabajo en el que se esclarecen las lagunas que pudiesen estar en dicha ley.
Para leer: Asipi: El estudio y la actualización como meta
¿Cuáles son los desafíos más importantes de la PI dentro del país ahora mismo?
Los principales retos son los procesales, como el de reclamar daños y perjuicios derivados de la violación de derechos de propiedad industrial directamente ante los tribunales, lo que nos vinculará aún más con autoridades diversas a las tradicionales en temas de propiedad intelectual.
Esto también obliga a los especialistas a actualizarnos diariamente.
¿Qué desafíos suma la Inteligencia Artificial a la práctica?
La evidencia recopilada de patentes y publicaciones científicas revela la acelerada velocidad de la innovación en el campo de la Inteligencia Artificial. Este crecimiento, junto con la amplia implementación de diversas tecnologías de IA y su impacto potencial en la vida diaria de las personas presenta una serie de desafíos políticos, tanto para los gobiernos como para los organismos con influencia en las políticas públicas, como lo es la Amppi.
Por ejemplo, uno de los grandes avances que se han mostrado en México en materia PI es la reciente creación de la nueva Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, a la que complementa la Ley para el fomento de la Investigación Científica y Tecnológica, lo que demuestra que México se está actualizando en su marco legal.
Considero que si bien México todavía tiene mucho que mejorar, puede hacer frente a los retos que se le presentan cuando se trata de innovación e inteligencia artificial.
No dejes de ver: Ley N° 21.595: Los alcances en propiedad intelectual de la ley de Delitos Económicos en Chile
Hablando de innovación, ciertos debates dentro de algunas organizaciones multilaterales parecen estar generando la concepción de que las protecciones PI son cierta barrera para la innovación, ¿qué opinión le merece esto?
La innovación es crear algo nuevo, es la solución a un nuevo problema que se presenta, no creo que las protecciones de PI sean una barrera para ello, sino que son una herramienta para fomentarla aún más, ya que la innovación se basa en nuevas ideas disruptivas.
Una invención representa una respuesta y solución a un nuevo desafío técnico y esta tiene un creador, este creador debe tener la certeza de que su trabajo estará protegido ante terceros mediante una patente.
Estos derechos protegen los intereses de los creadores que han desarrollado tecnologías genuinamente revolucionarias, les dan una seguridad jurídica, al garantizarles el control comercial sobre sus invenciones.
Ahora, hablando de organizaciones y acuerdos multilaterales, a tres años de la firma del T-MEC y la promulgación de la Ley Federal de Protección a la PI, ¿persisten ciertas alertas a supuestos incumplimientos en PI de parte de México?
Es verdad que aún existen ciertas alertas de incumplimientos en PI en México, ya que las autoridades mexicanas -como el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y la Secretaría de Salud, a través de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios- han incumplido con las formalidades exigidas por lo establecido por la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, que indica en el Quinto Transitorio que ambos participarán en el establecimiento del mecanismo de colaboración técnica que corresponda para las invenciones en materia de medicamentos alopáticos.
Si bien esto ya existe en el reglamento de la hoy abrogada Ley de la Propiedad Industrial, este no cumple con las obligaciones establecidas en el T-MEC; además, no se ha implementado el mecanismo de colaboración técnica para las invenciones en materia de medicamentos alopáticos, incluyendo la notificación o audiencia a los titulares de patentes de medicamentos alopáticos vigentes que expresamente se señala como condición en el Tratado.
Esto por dar un ejemplo, pero falta una debida protección de datos clínicos; por ejemplo, en materia de variedades vegetales, hay un gran campo de oportunidad y secretos industriales.
Al igual que en el sistema de observancia de derechos de propiedad intelectual, considero que los estándares mínimos del T-MEC no están debidamente aterrizados en la legislación doméstica para cumplir con la finalidad de un sistema efectivo y eficaz de protección a la propiedad intelectual.
}
Add new comment