Skip to main content
Una propuesta del IFT pone en riesgo la neutralidad de la red en México / Salvemos el Internet
Una propuesta del IFT pone en riesgo la neutralidad de la red en México / Salvemos el Internet

México, sede del debate de la neutralidad de la red

Una propuesta de la autoridad de competencia es considerada por defensores de derechos humanos y activistas como un peligro para la libertad de expresión y el acceso a la información
por Ana Karen de la Torre
publicado el12/03/2020

El debate por la neutralidad de la red en México no ha concluido. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) extendió la fecha de cierre hasta el próximo 13 de abril de la consulta pública para los ‘Lineamientos para la gestión de tráfico y administración de red a que deberán sujetarse los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet’. Eso quiere decir que hasta entonces los mexicanos podrán manifestarse sobre la aplicación de este documento con carácter de norma.

El documento, expedido por el IFT, tiene el objeto de que se establezcan políticas de tráfico y administración de la red. Entendiéndose a la gestión de tráfico como las técnicas para el manejo, tratamiento y procesamiento del flujo cursado por una red pública. A la administración, como las actividades para la operación y aprovechamiento de los recursos de las telecomunicaciones. 

La polémica se origina en la transgresión de derechos que implicaría la aprobación de los lineamientos.

La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión emitida en 2014, durante la gestión presidencial de Enrique Peña Nieto, mediante diversos artículos, faculta al IFT para difundir este documento. Pero esa facultad se delimita al garantizar ciertos principios: libre elección, por el que los usuarios son libres de acceder a cualquier contenido sin limitaciones, degradaciones ni restricciones; la no discriminación, que indica que los concesionarios no pueden obstruir o interferir para discriminar contenidos; la privacidad; la transparencia e información; calidad y desarrollo sostenido de la infraestructura. 

Es decir, de acuerdo con la ley, los concesionarios no pueden transgredir la neutralidad de las redes, porque es derecho de los usuarios. 

Sin embargo, y a pesar de haber quedado por escrito, el IFT posibilita a los proveedores del servicio de acceso a Internet, bajo ciertos supuestos, a ignorar por completo esos principios delimitadores del actuar de los concesionarios. En el artículo 5 de esos lineamientos, la autoridad propone que por “riesgo técnicamente comprobable” para la integridad de la red o de los usuarios; por “congestión excepcional”; “situaciones de emergencia o de seguridad nacional” o “a petición de la autoridad competente”, se puedan implementar políticas de gestión que limiten, degraden, restrinjan, discriminen, obstruyan, interfieran, filtren y bloqueen el acceso a contenidos, aplicaciones o servicios para los usuarios. 

En entrevista para LexLatin, Irene Soria, directora de Creative Commons México, quien también ha sido activista en la campaña Salvemos el Internet, explicó que hay problemáticas profundas que se trastocan con los lineamientos. “El riesgo es que Internet deje de ser como lo conocemos. Acabar con la neutralidad en la red afecta a quienes producen y consumen contenidos, a quienes usan Internet como un espacio de ejercicio de libertad de expresión y el acceso a la información”.

Irene Soria detalló que Internet se suele entender como una herramienta de entretenimiento; sin embargo, es un espacio que se construye de manera colectiva y, por ello, sus lineamientos deberían recoger las voces de la población.

En la campaña de Salvemos el Internet se explica que además del riesgo de censura e invasión a la privacidad, entre líneas, el IFT con su documento beneficia a las empresas proveedoras de servicio de acceso a Internet para que ofrezcan paquetes diferenciados a los usuarios. Es decir, al contratar el servicio menos costoso, se tendrá acceso a solo una parte de Internet: unas cuantas aplicaciones y contenidos. El usuario que adquiera el paquete más costoso podrá acceder a Internet liberado. Con esto, incluso, se podría concretar una priorización pagada.

Hasta ahora, de acuerdo con Irene Soria, Salvemos el Internet ha derivado casi 70.000 comentarios al IFT y el resultado que se espera es que el documento, como está, no se apruebe.   

Al respecto, el IFT ha comunicado que los argumentos expuestos por defensores de derechos humanos y activistas son falaces, pues sus pretensiones son proteger a los usuarios.

En 2014, Enrique Peña Nieto propuso algo bastante similar. La redacción original del artículo, que seguía después de los principios de la neutralidad de la red, establecía que las operadoras podían ofertar a los usuarios, según sus necesidades, paquetes por segmentos, velocidad, calidad y de distintos niveles de capacidad. Por la polémica generada, el proyecto no fue aprobado.

La última reforma que se hizo a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fue para adicionar un artículo que, por un lado, prohíbe la fabricación, comercialización y adquisición de equipos que bloqueen las señales de telefonía celular, radiocomunicación o transmisión de datos o imágenes; por otro, dispone la excepción a lo anterior para bloquear señales en prisiones y en cualquier lugar por motivos de seguridad pública.

¡Únete a la discusión!

HTML Restringido

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.