El 6 de diciembre, la Corte de Apelaciones de Santiago falló a favor de Deoleo S.A. y Velarde Hermanos S.A. -productor y distribuidor en Chile, respectivamente, de aceite Carbonell- al otorgarle una indemnización por daños morales por una suma de CLP 160.000.000, tras haber sido afectados por falsas acusaciones por el Canal 13.
De acuerdo con BAZ|DLA Piper, asesor de las empresas afectadas por la televisora, la decisión de la Corte “constituye un hito en la graduación prudencial de este tipo de daños por tribunales superiores de justicia”.
En la disputa, el Canal 13 fue asistido por Yávar & Silva Abogados.
La corte chilena además “rechazó la casación en la forma y el recurso de apelación interpuestos por Canal 13 en contra de la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización por perjuicios, interpuesta por Deoleo y Velarde Hermanos por falsas acusaciones del Canal 13 en relación con las cualidades del referido aceite", aseguró BAZ|DLA Piper.
Para la firma, el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago es relevante, por tres motivos. El primero se fundamenta en la obligación de que la televisora revise sus fuentes informativas, toda vez que como televisión abierta entrega información al público; y se establecen límites al llamado periodismo de investigación.
Como segundo elemento relevante, el tribunal limita el derecho a informar, al establecer que el ejercicio de informar no lo habilita para denostar o emitir juicios de desvalor. Y tercero, el fallo establece sólidamente la existencia de un daño o lesión a la imagen y reputación empresarial de los afectados, como resultado de la emisión del programa Contacto por Canal 13.
Macarena Iturra, counsel de BAZ|DLA Piper y directora del Área de Resolución de Disputa de la Firma, señaló: “lo relevante del fallo –que es inédito en esta materia– es que eleva el estándar exigible al periodismo de investigación, obligando a quienes desarrollan tal actividad, a revisar exhaustivamente sus fuentes previo a entregar públicamente la información, lo anterior en resguardo de los aludidos”.
Entretanto, José Pedro Silva, socio de Yávar & Silva Abogados, afirmó por correo electrónico que el canal no emitirá comentarios hasta tanto el procedimiento no haya concluido. "La última palabra la tendrá la excelentísima Corte Suprema", añadió.
La disputa en contra el Canal 13 de Chile, uno de los más importante en Chile, fue interpuesta el 12 de marzo de 2014. La intención era obtener una indemnización de perjuicios contra la estación tras la transmisión del programa Contacto, en el que se difundió una noticia que afirmaba que el aceite Carbonell no era apto para el consumo humano y que incluso para uso de lámparas.
Como reacción al programa televisivo, reseña Ceret (Centro de Estudios del Retail) citando a El Mercurio, “cayó fuerte la venta de los productos marca Carbonell. En 2013, Deoleo experimentó una pérdida de CLP 80 millones, además de la mayor inversión que tuvo que hacerse en publicidad. Velarde Hermanos, en tanto, vio reducido su volumen de ventas en CLP 15 millones. Además, las demandantes estiman que en cinco años la merma en comercialización será de CLP 720 millones para Deoleo y CLP 1.351 millones para los distribuidores en Chile”.
Esta no es la primera disputa en la que se ven envueltos el programa Contacto y el Canal 13. El 31 de enero, un juzgado chileno dictó sentencia en relación con la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual que dos años atrás introdujo Ideal S.A., una empresa del Grupo Bimbo, en contra de la televisora.
La causa se originó el 9 de julio de 2013, cuando la estación televisiva transmitió se transmitió el episodio “Alimentos Saludables: ¿Gato por liebre?” Ideal sostuvo que a través del reportaje se divulgó información falsa sobre sus productos.
Asesores de Deoleo S.A. y Velarde Hermanos S.A. (demandantes):
BAZ|DLA Piper: Socio Marco Salgado. Consejeros Macarena Iturra y María José Allende.
Asesores de Canal 13:
Yávar & Silva Abogados: Socio José Pedro Silva.
}
Add new comment