Noviembre culminó con el fin de Cornershop en Chile y América Latina, cuando esta marca (el primer unicornio chileno) fue absorbida y reemplazada completamente por Uber Eats, con lo que ahora se llama Cornershop by Uber y también terminó el proceso de integración que comenzó en 2019 y que las autoridades de competencia de Chile y México estudiaron de cerca desde que se anunció la compra, valorada en 450 millones de dólares.
Una de estas autoridades fue la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) mexicana, que decidió aprobar en enero de 2021 la compra de Cornershop, luego de determinar que el acuerdo tenía pocas probabilidades de afectar el proceso de competencia.
La decisión de Cofece llegó meses después de que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) chilena autorizó la compraventa, lo que obligó a separar la transacción en ambos países hasta tanto la reguladora mexicana emitiera su decisión.
De interés: Broadcom sortea las consecuencias de la guerra de los chips y cierra compra de VMware
En México ocurrió un hecho particular, cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), regulador de las telecomunicaciones mexicanas, pidió formalmente ser quien analizara la concentración de ambas start-ups.
El “litigio” sobre cuál debía autorizar la adquisición fue zanjado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, que decidió, en mayo de 2020, que la Cofece sería la encargada de dirimir la concentración entre Uber y Cornershop, ya que ni Uber ni Cornershop son concesionarios de telecomunicaciones, aunque recurren al IFT para usar sus plataformas.
Cofece se refirió a la operación y la posición del IFT e indicó que su razonamiento apuntaba a una competencia de este organismo sobre la concentración por ser ambas empresas supuestas telecomunicadoras, pero que, a la luz de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), solo los concesionarios prestan servicios públicos de radiodifusión o telecomunicaciones y estas empresas no lo son.
Podrías leer: Asipi Academia, una oferta no solo de Propiedad Intelectual
“Adicionalmente, las plataformas digitales en comento no se limitan a poner en contacto a los agentes en los diferentes lados del mercado, sino que son también empresas de logística, cuya actividad se basa en organizar, coordinar, facilitar y evaluar las transacciones a través de los servicios de generación de información (...), en donde el servicio de comunicaciones por Internet tiene la función de ser únicamente un insumo”.
Una vez aclarada la competencia de Cofece en el acto de concentración, el ente estudió la potencial pérdida de competencia derivada de la entrada de Uber al mercado de provisiones comestibles, a través de una adquisición, así como la probable pérdida de presión competitiva por tenencias accionarias comunes que podrían trasladar los efectos a su oferta original y viceversa.
Luego de determinar que estas preocupaciones no eran relevantes y que Uber no podría establecer una estrategia rentable para empaquetar sus servicios con el objeto de desplazar competidores o impedir su entrada al mercado, consideraron que negar la operación sería contraproducente para el desarrollo del mercado.
No te pierdas: ¿La renovación del Certificado de Buenas Prácticas de Oficina Farmacéutica afecta a la competencia?
Walmart no corrió con la misma suerte
Antes de que la compra de Cornershop fuera anunciada por Uber, Walmart se había mostrado interesada en comprar al unicornio chileno, por el que ofreció 225 millones de dólares; sin embargo, a esta propuesta sí se negó Cofece, en junio de 2019.
El razonamiento de Cofece se concentró en el hecho de que, como arrojó su análisis técnico, de haberse autorizado la operación, la empresa resultante podría desplazar indebidamente a los competidores de la plataforma Cornershop, básicamente porque la oferta de productos de Walmart es esencial para que otras plataformas puedan mantenerse y competir en el mercado, lo que eventualmente podría llevar a Walmart a retirarse de otras plataformas con la meta de beneficiar artificialmente a Cornershop.
Desplazar a otras tiendas de autoservicio competidoras de Walmart por medio del uso indebido de la información recabada por Cornershop, impedir el acceso a la plataforma a los competidores de Walmart y privilegiar sus tiendas y clubes del grupo y expulsar a sus competidores de Cornershop fueron otras de las consideraciones que tuvo el regulador para negar la transacción entre estas empresas.
Para el momento en que Cofece estudió la operación propuesta, y según cifra de ellos mismos, Cornershop dominaba 73 % del mercado de ventas en marketplaces de alimentos y bebidas, seguido de Mercado Libre (13 %), Amazon (13 %) y Rappi (1%).
No te pierdas: Aspen Pharmacare concreta entrada a Latinoamérica con adquisición de marcas de Viatris
FNE aprobó “pura y simplemente” la adquisición
Así lo dijo la reguladora chilena en mayo de 2020, cuando informó que el acuerdo no reduciría sustancialmente la competencia y, por ende, no afectaría negativamente el acceso, precio, cantidad o calidad y condiciones de uso de las plataformas de servicios de ambas empresas en Chile.
Cuando fue notificada, la Fiscalía se concentró en estudiar si existía el riesgo de eliminación de un potencial competidor, “dados los intentos de Uber de entrar al comercio electrónico de supermercados, que es liderado ampliamente por Cornershop en la actualidad”, aunque esto fue descartado cuando determinó que los supermercados estaban concentrados en potenciar el desarrollo del comercio electrónico.
La FNE también estudió la probabilidad de que Cornershop y Uber Eats lanzaran ofertas anticompetitivas, pero cuando determinaron que los competidores de Cornershop podrían lanzar ofertas similares, se disiparon las objeciones.
}
Add new comment