En marzo, el Tribunal de Propiedad Industrial de Chile decidió a favor de Nike International Limited en una disputa entablada contra Lin Weili, ciudadano de origen chino, quien, con su marca Reewin, pretendía imitar el logo de la compañía estadounidense para comercializar ropa y zapatos deportivos en violación a la Ley de Propiedad Industrial chilena.
Con la asesoría de Silva & Cia., Nike apeló y logró el fallo favorable de la instancia. El caso se remonta a septiembre de 2015, cuando -según la firma- Reewin pidió el logo -invertido y de color rojo- al Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), instancia que -en enero de 2016- se lo concedió.
“Evidentemente los signos en conflicto son cuasi idénticos en su diseño y se dictó sentencia de acuerdo a ello; considerando también que la contraparte requería registrar su marca en la misma clase en la que Nike se desenvuelve. Eso, sin lugar a dudas, sería un factor de error o confusión respecto al origen de los productos y los consumidores se hubiesen visto inducidos a todo tipo de engaños”, aseguró Francisco Silva, socio de la firma.
De acuerdo con el bufete, el INAPI consideró que los logos eran de diferente color y Reewin agregó un círculo arriba del swoosh (como mundialmente se le llama al logotipo de Nike), un emblema que han promovido a escala global deportistas reconocidos.
A pesar del revés obtenido por la marca en el INAPI, esta decidió seguir adelante con la demanda porque, de acuerdo con Sebastián Alvarado, asociado de la firma asesora, se consideró que “a todas luces buscaron agregar un elemento adicional, como el pequeño círculo, para distraer y así lograr apropiarse de la fama y notoriedad de la marca de nuestro cliente. Las marcas presentaban demasiadas coincidencias en su elemento central y eso nos permitió demostrar que el signo pedido fue estructurado en base al de Nike”, resaltó.
En octubre pasado Nike, a través de Silva y Cia., apeló ante el Tribunal de Propiedad Industrial el rechazo de INAPI a la oposición ejercida por la marca deportiva. La solicitud quedó registrada con el Nº 1171362. El caso es parte del boletín de jurisprudencia del tribunal correspondiente al mes de marzo.
Según Silva & Cia., después de transcurridos 15 días hábiles desde el pronunciamiento del Tribunal de Propiedad Industrial, no hubo casamiento ante la Corte Suprema chilena por lo cual la marca estadounidense celebra haber salido airosa en esta causa legal en la que se defendió de la copia y aprovechamiento de su imagen.
Asesores de la transacción:
Silva & Cia.: Socio Francisco Silva. Asociado Sebastián Alvarado.
}
Add new comment