Luego de seis años de disputa marcaria, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia determinó que Bridgewood Capital y los fundadores de la marca venezolana de ropa infantil EPK son los únicos titulares de esta en ese país, por lo que Samuel Tcherassi, empresario local que creó una marca imitadora de nombre Epeka, con la que además abrió tiendas en Venezuela, debe renunciar a esta y abstenerse de difundir datos erróneos sobre la titularidad de los derechos de propiedad intelectual e industrial de la marca original, según un comunicado emitido por Bridgewood Capital el 14 de agosto.
Tcherassi, que nunca estuvo autorizado a hacer rebranding alguno sobre la marca venezolana, se verá obligado a abandonar Epeka en sus tiendas físicas y virtuales, por generar riesgo de confusión al consumidor respecto a su nombre y origen, además de retirar toda la mercancía y publicidad en el mercado local que tenga esta marca.
De interés: Foli y GPA Global forman nueva empresa de embalaje para marcas mundiales
La resolución de la SIC (que confirma un primer fallo de su Dirección de Signos Distintivos) responde a todas las medidas cautelares que Bridgewood solicitó como dueño de la marca.
Esta ha sido una larga disputa de varios capítulos, como el que ocurrió en abril de este año, cuando un juez civil del Circuito de Bogotá ratificó al empresario colombiano como titular de la marca al ordenar a Bridgewood Capital que eliminara el dominio www.epkweb.com (oficial en Venezuela, Costa Rica, Curazao, Ecuador, Guatemala, México, Panamá y República Dominicana, aparte de Colombia) y su uso en redes sociales u otros medios electrónicos. Con esto, se abrió indirectamente el camino para que Tcherassi negociara la salida a bolsa de Epeka.
Otro episodio ocurrió cuando, en mayo de 2021, la División de Apelaciones del Estado de Nueva York (Estados Unidos) rechazó atender la disputa marcaria iniciada en Colombia, al desestimarla con base en forum non conveniens, ya que la necesidad de traducir documentos, interpretar el derecho colombiano y el hecho de que ya existían procedimientos previos y testigos en Colombia representaba una carga para la tribunales neoyorquinos, por lo que los demandantes (en este caso EPK Brand, Inc. y EPK Kids Smart S.A.S.) podían presentar su demanda en Colombia, contra Patrick Roger Leret y otros dueños de EPK representados por Bridgewood, con un mínimo de perturbación práctica y jurídica.
El caso llegó a Nueva York, cuando EPK Brand y EPK Kids Smart (representados por Saul Ewing Arnstein & Lehr LLP) apelaron las decisiones tomadas en Colombia en su contra en Estados Unidos, debido a que Leret y Bridgewood (representados por Cohen & Gresser LLP) mueven capital en Nueva York, nexo que el tribunal no consideró suficiente para atender la demanda.
“El demandante es una corporación colombiana, no residente de Nueva York, y el supuesto daño al demandante se sufrió en Colombia, y esa jurisdicción tiene interés en resolver un asunto que involucra daño a una corporación colombiana, interés del que carece Nueva York”, se lee en la sentencia.
De acuerdo con medios venezolanos, Danilo Romero, asesor externo de Bridgewood Capital INC en Colombia, el fondo de inversión siempre manifestó su confianza en la justicia y en las autoridades colombianas, por lo que celebró que todos los procesos fueron transparentes. La empresa también informó que Tcherassi fue informado de la decisión de la SIC.
}
Add new comment