Luego de dos años y medio de litigios ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California, la Banda Maguey, reconocida agrupación mexicana de technobanda en Estados Unidos, concluyó un litigio por infracción de derechos de autor y marcas registradas, apropiación indebida de imagen, interferencia intencional y otros cargos contra los hermanos Miguel Ángel y Samuel Vidal Pulido, exintegrantes de la banda.
La música regional mexicana es un género con una amplia base de fanáticos en el sur de Estados Unidos, particularmente el subgénero de la technobanda, para el que este conflicto de propiedad intelectual fue uno de los enfrentamientos legales más complejos de los últimos años, porque no solo constituyó una disputa por un nombre comercial, sino porque expertos lo consideran ya un caso de estudio sobre el cruce entre la propiedad intelectual, los derechos NIL (Name, Image, and Likeness o de imagen) y el legado cultural de la diáspora mexicana en la nación, especialmente en California.
Es, como dice David Martinez, socio de Robins Kaplan LLP y asesor legal de Jorge Ernesto Ramírez Ceballos, Fernando Guardado, José Rosario Cisneros y Luis Antonio Plasencia, los demandantes y actuales miembros de Banda Maguey:
Lo más desafiante e interesante del caso fue la complejidad de proteger una identidad artística y un legado cultural a través de múltiples jurisdicciones y frentes legales al mismo tiempo. El litigio no solo implicó reclamaciones clásicas de marca y derechos de autor en tribunales federales de Estados Unidos, sino también procedimientos paralelos ante la USPTO y actuaciones relacionadas en México, todo ello frente a varios demandados con estrategias coordinadas.
Te interesa: Ley de Protección de Datos en Paraguay: cómo la norma 7593 redefine la ciberseguridad y el negocio digital
La coordinación de dichas estrategias fue base fundamental del caso, ya que no solo el Distrito Central de California es una jurisdicción crítica, gracias a que es sede de la industria del entretenimiento norteamericano y de música en vivo para la comunidad hispana en el país, sino que requirió tomar en cuenta varios procesos legales abiertos en México donde las autoridades en Guadalajara han procesado denuncias por el uso indebido de intangibles propios de la banda, como logotipos y marcas registrados hace décadas, e –incluso– arrestaron (en 2012) a Ernesto Solano, ex vocalista estrella de la agrupación en los 90, por uso indebido del nombre de la banda.
Ahora, el litigio ante la corte californiana (que concluyó en septiembre de 2025) tiene la misma naturaleza de los de México: antiguos integrantes aprovechan la fama de la agrupación de Jalisco para sacarle rédito. Todo empezó el 31 de diciembre de 2023, cuando los demandantes (de quienes el principal es Jorge Ramírez) acudieron ante la jueza Consuelo B. Marshall para presentar una demanda por falsificación directa y derivada de marca registrada, infracción y dilución, competencia desleal, infracción de derechos de autor, cancelación de marca registrada, interferencia intencional, infligir intencionalmente angustia emocional y conspiración.
Todo esto derivado de las acciones de los hermanos Vidal Pulido quienes, luego de años de roces entre la administración actual, a cargo de Ramírez, y una facción liderada por integrantes fundadores, entre ellos los hermanos, que operaban de manera paralela empleando los intangibles del grupo, estalló ante el tribunal.
Esto ocurría de forma recurrente mediante una serie de presentaciones no autorizadas que los ex miembros hacían en EE. UU. y México, usando la imagen y nombre del grupo o derivaciones de estos, como “Estrella de los Bailes La Original Banda Maguey” que, al crear una aparente duplicidad, generó confusión entre los promotores de conciertos y el público, lo que eventualmente diluyó la marca y provocó pérdidas económicas significativas a la actual administración de la banda jalisciense. Las infracciones también se basaron en diversos actos de sabotaje para obstaculizar las giras legítimas de los actuales miembros.
Más de México: Adidas vs Oaxaca: de la apropiación cultural, los huaraches zapotecos y las reformas pendientes en México
La duplicidad que estos actos creó terminó poniendo en una orilla a la entidad oficial, que reclamó el uso exclusivo de la marca Banda Maguey, liderada por Cisneros y los hermanos Guardado, quienes son titulares de los registros ante la United States Patent and Trademark Office (USPTO) y poniendo en la otra orilla a los hermanos Vidal, quienes aseguraban que una serie de decisiones administrativas y ventas de derechos que ocurrieron a principios de siglo fueron fraudulentas.
Entre las irregularidades que los Vidal Pulido señalaron, José Rosario Cisneros Gutiérrez, apoderado legal del grupo en 2018, vendió el nombre de la banda, los derechos de autor y las marcas registradas a Jorge Ramírez Ceballos, como parte de una estratagema para despojarlos de su patrimonio artístico y la banda que fundaron. Para ellos, Ramírez Ceballos actúa desde ese año como un “prestanombres” en un esquema de fraude que demerita el legado cultural de la technobanda en EE. UU. Desde ese entonces, la disputa por la propiedad de las acciones y la marca se profundizó hasta el 31 de diciembre de 2023, cuando se introdujo la queja inicial en Los Ángeles.
El resto de la cronología del caso va así: En enero de 2024, Miguel Ángel Vidal Pulido fue notificado de la demanda; en agosto de 2025, iniciaron las audiencias de estatus y se establecieron los primeros acuerdos preliminares; en septiembre de ese año, específicamente el 15, se presentó la estipulación formal para desestimar el caso, bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 41(a)(1)(A)(ii), firmada por el abogado David Martinez, y el 16 del mismo mes, la jueza emitió la orden de cierre, luego de que los demandados capitularon respecto al uso de la propiedad intelectual de Banda Maguey en territorio estadounidense. Para esto, apunta David Martinez:
Resultó especialmente relevante demostrar cómo el uso no autorizado del nombre Banda Maguey en EE. UU. no era un conflicto interno aislado, sino un esquema sistemático para explotar la reputación y el valor de la marca, afectando directamente giras, contratos y la relación con el público. La resolución alcanzada confirmó que el derecho, cuando se apoya en una estrategia cuidadosamente diseñada y ejecutada, puede y debe servir para proteger la integridad creativa y el control legítimo de una marca artística icónica.
Música y PI: Demanda contra Bad Bunny por samplear sin autorización una voz en dos de sus hits
Estrategia legal
El núcleo de la demanda fue que la explotación de la marca Banda Maguey por parte de los exintegrantes constituía una violación flagrante de las leyes de propiedad intelectual de los Estados Unidos y la Ley Lanham (sección 1125 del título 15 del Código de los Estados Unidos), lo que basó la estrategia de Robins Kaplan LLP en el desmantelamiento de la infraestructura promocional sobre la que los hermanos Vidal usaban el nombre y lucraban con la reputación del grupo.
Para esto, la firma presentó dos demandas. La primera presentó reclamaciones por infracción de derechos de autor y marca registrada, apropiación indebida de imagen, interferencia intencional y otras reclamaciones contra exmiembros de la banda. La segunda presentó reclamaciones por infracción directa y derivada de marca registrada y derechos de autor, interferencia intencional y otros agravios cometidos por la agrupación paralela que usaba la marca –sin autorización– en sus presentaciones, grabaciones y promociones en Estados Unidos.
Uno de los detalles relevantes es que hubo dos frentes: el de los titulares de los derechos de propiedad intelectual actuales y miembros activos que han mantenido la continuidad de la banda y el de los demandados, “herederos” y antiguos miembros de la agrupación, pero sin derecho de explotación alguno. Por esto, y a raíz de la segunda demanda, los demandados se vieron obligados a renunciar al uso de la marca Banda Maguey y ceder el control exclusivo del nombre, imagen y propiedad intelectual a la alineación actual.
La Ley Lanham fue fundamental para llegar a este punto, puesto que el uso del nombre por parte de los hermanos Vidal creó un riesgo inminente de confusión en el mercado, dentro del que los consumidores no pudieron distinguir entre la formación oficial y la secundaria. A esto se sumó: A la luz de la doctrina estadounidense de infracción de derechos de autor, el hecho de que los demandados utilizaron arreglos musicales, grabaciones y materiales visuales protegidos sin licencia fue muestra de sus intentos de lucro ilegal, de saboteo y de apropiación.
¿Recuerdas esto? BTS: Un tesoro nacional con estrategia de propiedad intelectual
Lo que lleva a un tercer hecho: Las reclamaciones por la apropiación indebida de los derechos NIL. Puesto que la agrupación paralela usaba fotografías de los integrantes actuales en sus materiales promocionales, con la intención de confundir, se violaron los derechos de publicidad de los artistas oficiales quienes, en virtud de las leyes de publicidad de California, tienen el derecho exclusivo de controlar el uso comercial de su identidad física. El gran error de los Vidal fue usar la imagen de personas que no son de su banda para vender boletos y, por ende, incurrir en fraude al consumidor y una interferencia injustificable con los contratos comerciales de los demandantes.
Cabe decir que el triunfo de los demandantes se basó también en la estrategia planificada en la tercera enmienda que introdujo Robins Kaplan LLP en su tercera demanda (introducida en marzo de 2025), en el que se ampliaron las acusaciones hacia: falsificación de marca registrada federal, infracción de marca registrada federal y falsa designación de origen, todas en virtud de la Ley Lanham; infracción de nombre comercial según el derecho consuetudinario, competencia desleal (en virtud de la ley californiana), competencia desleal según el derecho consuetudinario, dilución de la marca estatal (Código de Negocios y Profesionales de California), infracción de derechos de autor (Título 17 del Código de los EE. UU.), cancelación de marca por fraude, denegación de las marcas solicitadas, apropiación indebida de imagen y semejanza y violación del derecho de publicidad (según el código civil de California) e interferencia intencional con una ventaja económica posible, interferencia intencional con el contrato y causar intencionalmente angustia emocional.
En este tercer documento se expuso que Jorge Ramírez Ceballos es el titular de las marcas registradas de Banda Maguey y de los derechos de autor sobre su logotipo de Banda Maguey, por lo que tanto él como los demás demandantes son licenciatarios exclusivos de las marcas registradas y los derechos de autor del grupo y tienen la propiedad e interés exclusivos sobre sus nombres, imágenes y semejanzas individuales. También que los demandados son “ex miembros renegados de la banda que utilizan las marcas registradas de Banda Maguey y el diseño de Banda Maguey ilegalmente y sin autorización”, a través de entidades como Banda Maguey Corporation y Banda Maguey USA, Inc. (la banda impostora demandada).
Relacionado: Inteligencia artificial generativa vs derechos de autor: un conflicto que redefine la industria musical y creativa
En la demanda enmendada se destacó que Miguel Ángel Pulido fue titular de los derechos de las marcas Banda Maguey, pero los cedió libremente, como se refleja en la propia cesión y en el registro de la USPTO, lo que ha causado que este haya interpuesto y perdido varios procedimientos en los que trató de impugnar la titularidad de las marcas registradas de Banda Maguey en México que Ramírez Ceballos hizo ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual.
“Sin desanimarse, los demandados han recurrido al uso de la propiedad intelectual de Banda Maguey sin autorización en Estados Unidos”, se lee en la demanda que continúa con la enumeración de las marcas violadas por ellos, como Banda Maguey, La Original Banda Maguey, Sigue y sigue Maguey y ¡Y puro Villa Corona! y sus diseños.
Pero también describe todos los pasos que los demandados han tomado para lucrarse con los derechos de copyright registrados en EE. UU. y que incluyen, entre otros actos, la solicitud que Miguel Ángel Vidal hizo a la USPTO para la cancelación del Registro 963 de estas marcas, basándose en el supuesto de que la cesión que hizo de sus derechos intangibles era fraudulenta y sobre la que la Junta de Apelaciones de Texas (TTAB) dictaminó que Vidal no proporcionó la notificación adecuada.
Además, se señaló que Vidal ha perdido todos los procedimientos que impugnan las marcas Banda Maguey en México; por ejemplo, en agosto de 2022, el IMPI denegó su solicitud contra Ramírez Ceballos para cancelar el registro mexicano n.° 518327 para Banda Maguey y el diseño en el IC 41 para servicios de grupo musical. Asimismo, el ente mexicano impuso una medida cautelar que prohíbe a Vidal a usar la marca Banda Maguey y el diseño en México en relación con interpretaciones musicales.
Querrás leer: Antidumping: ¿Cómo enfrenta Latinoamérica la competencia desleal de otros mercados?
Conclusión
El triunfo de la lógica, por decir lo menos, en esta demanda es lo que ha convertido a este caso en un referente de cómo las bandas deben defender su integridad intelectual y artística ante las separaciones; especialmente cuando quienes se separan son miembros fundadores que suelen creer que el haber sido parte del nacimiento de una agrupación les da un derecho irrevocable sobre creaciones que cedieron, pero que al final no son sustitutos de la titularidad legal.
Es, como dicen expertos, un ejemplo de que el registro en varias jurisdicciones de las marcas y otros activos de las bandas es clave para controlar quién puede usar el nombre en conciertos, publicidad, plataformas digitales y mercancía,lo cual termina siendo ventajoso cuando surgen acciones contenciosas y registrales en varios países con públicos, promotores e ingresos transfronterizos.
El caso también pone de relieve la importancia de la formalidad en las transacciones de propiedad intelectual dentro de la música regional mexicana. Las alegaciones de los hermanos Vidal sobre la supuesta traición de su apoderado legal, en 2018, resaltan los peligros de estructuras administrativas basadas únicamente en la confianza personal sin las debidas salvaguardas legales. El hecho de que la corte estadounidense validó la posición de los actuales titulares sugiere que, independientemente de las disputas en otras jurisdicciones, los registros formales y las cadenas de título claras son lo que se impone.
Esto se reflejó en las concesiones obtenidas de los demandados, quienes se vieron obligados a renunciar a cualquier derecho, título o reclamación sobre la marca Banda Maguey en los Estados Unidos; a cesar toda interpretación, grabación y promoción que sugiera una vinculación con la marca oficial de Banda Maguey en EE. UU. y dejar en manos de los músicos Fernando Guardado, José Rosario Cisneros y Luis Antonio Plasencia el uso exclusivo de su imagen personal, lo que prohíbe el uso promocional de sus NIL por parte de terceros.
Add new comment