El juez Edward J. Davila, del Tribunal del Distrito Norte de California - División San José, emitió un fallo que contiene una moción mixta de desestimación sobre la demanda de Dolby International AB por incumplimiento de contrato, infracción de derechos de autor, infracción de patentes, tergiversación negligente y ocultación fraudulenta contra Roku, Inc., señalado de distribuir su propiedad intelectual en su plataforma de streaming, de manera masiva, desde que entraron en vigor todos los acuerdos firmados (2015).
El fallo, del 18 de julio, se dio luego de que Roku pidió la desestimación de algunas reclamaciones contractuales para eludir una demanda por intencionalidad que podría haber aumentado cualquier indemnización otorgada al demandante por infracción de patentes. Debido a esto, y a la parcialidad de la moción de desestimación, Dolby puede proceder con algunas reclamaciones contractuales, de patentes y derechos de autor en contra de Roku, que a lo largo de varios años ha distribuido varias actualizaciones de software de Dolby únicamente licenciado para pruebas.
La moción se presentó en su totalidad el 13 de diciembre de 2024 e incluyó las diversas demandas de Dolby sobre el supuesto incumplimiento por parte de Roku de los contratos de licencia de software y de los esfuerzos por ocultarlo. Ante esto, y tras un cuidadoso estudio de los documentos entregados, el juez Davila consideró que el asunto es adecuado para una decisión sin alegatos orales, de conformidad con la Regla Local 7-1(b).
Esta regla aborda la divulgación de intereses pecuniarios en casos ante el Distrito Central de California (CDCA) y ayuda al tribunal a evaluar posibles cuestiones de descalificación o recusación, con la meta de garantizar la transparencia y permitir al tribunal identificar cualquier posible conflicto de intereses basado en intereses financieros en el litigio. A la luz de esta norma, la corte californiana concedió y denegó en parte la moción de desestimación de Roku.
Para leer: Los Lafufu son un enorme desafío PI para los Labubu y su creador
Lo que se descartó y lo que no
Las desestimaciones del tribunal, sobre la moción de Roku de desestimación en virtud de la Regla 12(b)(6), se resumen en que se desestimó la demanda de Dolby por incumplimiento de la declaración y garantía; se desestimó la demanda por incumplimiento del pacto implícito; se desestimaron las demandas por infracción inducida, contributiva e intencional de patentes, y se desestimaron las demandas por tergiversación negligente y ocultación fraudulenta.
La Regla 12(b)(6) forma parte de las Reglas Federales de Procedimiento Civil y permite a un tribunal desestimar una demanda si no alega hechos suficientes para sustentar una reclamación legal, bajo el principio de que el tribunal asume que los hechos de la demanda son ciertos, pero no conclusiones jurídicas ni inferencias injustificadas.
Las acusaciones sobre las cuales Dolby puede continuar su demanda en contra de Roku son la contradicción con los términos del Acuerdo de Licencia, y por haber incumplido las obligaciones de auditoría; también continúan las demandas por infracción de derechos de autor, sobre todo en virtud del artículo 411(a) del Código de los Estados Unidos, que establece que “no se interpondrá ninguna acción civil por infracción de los derechos de autor en ninguna obra estadounidense hasta que se haya registrado la reclamación de derechos de autor de conformidad con este título”.
Otros litigios: United Therapeutics vs. Liquidia: Continúa el litigio por secretos comerciales tras el desarrollo de Yutrepia
Esta disputa empezó en agosto de 2024, cuando Dolby, como licenciante de Roku (que vende hardware y software para transmitir contenido por internet a televisores, así como publicidad y servicios de streaming a través de su sistema operativo) falló en cumplir los términos del Acuerdo de Licencia de Interoperabilidad (ILA), que firmaron en mayo de 2015, ambas partes y que otorgó a Roku derechos limitados para usar cierta propiedad intelectual de Dolby para realizar pruebas en su middleware (software que actúa como capa intermedia entre diferentes aplicaciones, sistemas operativos o componentes de hardware). La ILA en cuestión solo permitía a Roku verificar que su modelo Roku OS fuera compatible con Dolby Technologies.
Ambas empresas también firmaron, en septiembre de 2016, un Acuerdo de Licencia de Sistema (SLA), que permitía a Roku diseñar, desarrollar, utilizar, fabricar y vender sus propios productos empleando ciertas tecnologías Dolby licenciadas a ellos. Este SLA exigía a Roku que informara sobre las ventas de productos que contuvieran su tecnología y el pago de regalías de acuerdo con un calendario establecido, pero Roku falló en este aspecto y se negó a las auditorías (para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones contractuales) relacionadas. Asimismo, el SLA se aplicaba únicamente a los dispositivos que Roku vendía a usuarios finales y no a su middleware.
Roku violó tanto el ILA como el SLA, al tiempo que infringió los derechos de propiedad intelectual de Dolby al incluir copias de su tecnología en el Roku OS y las actualizaciones posteriores del software del sistema operativo de este modelo, a espaldas del licenciatario. Dolby no notó las actitudes fraudulentas de Roku hasta 2020, cuando ya, luego de varios intentos y pruebas de la infracción, Dolby se convenció de que las declaraciones previas de Roku de que no violaron los acuerdos eran falsas. Entre 2022 y 2023, Roku también se negó a asumir las obligaciones de pago adicionales que le debía a Dolby sobre las ventas sin licencia de Dolby Technologies. Como las conversaciones de auditoría fueron infructuosas hasta junio de 2024, Dolby presentó la demanda en agosto de ese año.
Add new comment