El 21 de agosto, Nokia introdujo una demanda en contra de Paramount Skydance, por presunta infracción de varias de sus patentes de tecnología de transmisión de video. La demanda fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, los representantes de la empresa son McKool Smith, P.C. y Farnan LLP.
La acción civil fue iniciada por Nokia debido a que, según ellos, Paramount+, Pluto TV, BET+ y otras filiales de Paramount violan sus derechos sobre 13 patentes de tecnología de compresión de archivos de video sin procesar para streaming, que negoció para una posible licencia en 2022, pero que no se concluyó. La demanda solicita una indemnización por daños y perjuicios.
A grandes rasgos, Nokia se auto definió en el documento introducido a la corte como “uno de los principales contribuyentes a los estándares y tecnologías de comunicación inalámbrica, audio y video, que habilitan muchas funciones comunes y esperadas en la electrónica de consumo y los servicios actuales” gracias a que ha invertido “miles de millones de dólares en investigación y desarrollo” en tecnologías para comunicaciones móviles y de codificación de video, gracias a lo que han registrado más de 20.000 patentes que son implementadas por empresas como Paramount.
Debido a esto, ambas empresas empezaron, en septiembre de 2022, una negociación de buena fe sobre su extensa cartera de patentes relacionadas con tecnologías multimedia. En diciembre de ese mismo año, Nokia notificó a Paramount que estaba usando sus patentes 7.532.808; 6.950.469; 8.175.148; 8.050.321; 7.289.674; 6.968.005; 7.082.450; 6.711.211; 8.005.145; 9.800.891; 6.856.701, y 8.107.744. 44. El 23 de noviembre de 2024, para las que necesitaba obtener una licencia de uso, particularmente porque sus reivindicaciones de patentes de codificación no son esenciales para los estándares H.264 o H.265 de la Política Común de Patentes de la UIT, por lo tanto, no están sujetas a la licencia FRAND.
Ahora, el estándar H.264 (también conocido como Advanced Video Coding –AVC–) es el de compresión de video más usado en el mundo y sobre este los fabricantes de software y hardware que lo utilizan deben pagar regalías a los titulares de las patentes. El estándar H.265 (High Efficiency Video Coding –HEVC–) se usa para mejorar significativamente la eficiencia de H.264, con la misma tasa de bits; para su uso comercial e implementación se deben adquirir licencias.
La Política Común de Patentes de la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) establece que las patentes esenciales para las normas de esta, la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) deben ser puestas a disposición de todos los que implementan dichas normas en condiciones razonables y no discriminatorias, pero como estas patentes de Nokia no son FRAND, no están sujetas a esta normativa. Asimismo, Nokia cumplió con todos los requisitos de marcado aplicables según el Título 35 del Código de los Estados Unidos, respecto a las reivindicaciones establecidas.
Más noticias: Santa Clara Agrociência amplía capacidades de I+D con inversión de BNDES
Nokia relató en el documento que Paramount considera que las reivindicaciones de sus patentes de codificación están sujetas a FRAND y, por ende, se rigen por la Política Común de Patentes de la UIT, por esto:
A pesar de los esfuerzos de buena fe de Nokia para negociar, las partes no han podido llegar a un acuerdo. Paramount se ha beneficiado de la infracción de las patentes de Nokia, pero no ha pagado regalías, dijo la empresa finlandesa.
Nokia aclaró que las reivindicaciones de patentes que abarcan procesos de codificación no son esenciales para los estándares H.264 y H.265, en tanto no están sujetos a un compromiso FRAND según la Política Común de Patentes de la UIT. Por consiguiente, la disputa entre Nokia y Paramount se basa en que Nokia ha estado negociando de buena fe con Paramount durante años con base en que las reivindicaciones de patentes de codificación de Nokia no están sujetas a la Política Común de Patentes de la UIT ni al compromiso RAND.
Esto hace de este caso, según la demandante, uno “con suficiente inmediatez, realidad y madurez para justificar la emisión de una sentencia declaratoria”, lo que los lleva a sus exigencias:
Relacionado: Brasil publica estudio sobre Patentes Esenciales Estándar y licencias FRAND
- Una declaración de que sus reivindicaciones de patentes de codificación no están sujetas a la Política Común de Patentes de la UIT, al compromiso RAND de dicha política ni a ninguna otra disposición de dicha esta.
- Que tienen derecho a recuperar los honorarios razonables y necesarios de los abogados según la legislación aplicable.
- Que se determine quién tiene la razón en juicio por jurado para todos los asuntos susceptibles de juicio.
- Que le sea concedida una reparación que incluya la declaración de que Paramount infringe las reivindicaciones de método de las Patentes Reivindicadas; que se reconozca que la infracción de la demandada fue intencional; que Nokia reciba una indemnización por daños y perjuicios generados desde la fecha de la demanda original y que se les conceda una indemnización mayor por daños y perjuicios de conformidad con el Título 35 del Código de los Estados Unidos, artículo 284 así como los intereses previos y posteriores a la sentencia en la medida máxima permitida por la ley, entre otras exigencias.
Add new comment