La Liga MX de fútbol se niega a recibir capital, ¿por qué?

El plan de reestructuración de la Liga MX fue una propuesta de su excomisionado / Canva
El plan de reestructuración de la Liga MX fue una propuesta de su excomisionado / Canva
Si la Liga acepta las condiciones de centralización de Apollo, desaparecen el descenso y la multipropiedad.
Fecha de publicación: 08/01/2025

El inicio de este año marca la llegada oficial de la antesala a la Copa Mundial de la FIFA México/Estados Unidos/Canadá 2026 que se espera genere cerca de 11.000 millones en ingresos por derechos de transmisión televisiva, derechos de mercadeo y derechos de licencia y hospitalidad, además de por la venta de entradas. También en patrocinio, que en esta ocasión tiene, por primera vez, a un banco de nivel mundial (el Bank of America) como sponsor, con una inversión de 100 millones de dólares. 

En medio de este proceso, la Liga MX tiene un soft deadline, por decirlo de alguna manera, para decidir durante el primer semestre de este año si acepta o no la propuesta de Apollo Global Management de inyectarle al menos 1.250 millones de dólares a cambio de centralizar los derechos de transmisión, patrocinios, esquilmos, boletaje y publicidad estática (como ocurre en la NFL, NBA y MLB) y el pago de 10 % a 20 % de sus ganancias por estos rubros, por 10 años. 

Por ahora, los equipos de la liga mexicana (18 clubes en manos de 14 dueños) disfrutan del privilegio de negociar individualmente sus contratos de marca (deciden qué marca usar en uniformes y zapatos), sus derechos de transmisión y el precio de las entradas, entre otros derechos comerciales. Si la Liga acepta las condiciones de centralización de Apollo, desaparecen también el descenso y la multipropiedad a la vez que los 18 equipos se someterán a auditorías constantes.


Más sobre deporte: Después de la norma antidopaje: ¿Cuáles son los desafíos en República Dominicana para profesionalizar el deporte?


Como negociar individualmente estos derechos es más redituable que hacerlo en bloque, diciembre terminó con el rechazo de ocho clubes (Cruz Azul, Pachuca, Guadalajara, Club Deportivo Toluca, Tigres, Monterrey, León y FC Juárez), lo que trasladó la continuación de las negociaciones a este mes, mediante un Comité de 10 equipos, que seguirán centradas en los tres puntos fundamentales que impone Apollo, además de en gobierno corporativo y comercialización. Aunque lo que, de acuerdo con medios, se mantiene en vilo es el pacto sobre los derechos de transmisión centralizados.

La llegada de Apollo fue promovida por Juan Carlos Rodríguez, ex Alto Comisionado de la Federación Mexicana de Fútbol, quien renunció a su cargo en la Asamblea de Dueños que decidió finalmente, el 13 de diciembre, negarse a aceptar el acuerdo con el fondo (se necesita que la votación sea unánime). 

La intención de la FMF es poner a andar un acuerdo que copie las estructuras usadas en el deporte estadounidense y europeo, como modelos de negocio provechosos que han demostrado ser eficientes para hacer crecer la industria de este deporte y a las ligas. No obstante, esta nueva estructura piramidal implica que los clubes con mayor músculo financiero cedan parte de sus ganancias a favor de los menos beneficiados. 


Para leer: Mbappé se adelanta al acuerdo de imagen con el Real Madrid y registra su apellido como marca


Aún así, la meta de la Federación es establecer una entrada de capital fija y una gobernanza corporativa más sólida mediante el acuerdo, que también contempla la creación de una organización llamada “La Comercializadora”, que sería la encargada de negociar la venta de los derechos televisivos y los acuerdos de patrocinio.

Los expertos apoyan plan de reestructuración

Este plan de reestructuración de la Liga MX fue una propuesta de Rodríguez, quien asumió la comisión en mayo de 2023, luego de la caída de la selección nacional en la última copa FIFA, los cambios en la dirección de la FMF y la formación del Consejo de Selecciones Nacionales, cuyos miembros son los dueños de los equipos de la Liga MX. 

El no haber aceptado las ideas del excomisionado es, según expertos, devolver al fútbol mexicano a una espiral deportiva y económica donde “la incertidumbre vuelve a ser sombra en el balompié nacional”, marcado por la multipropiedad, la estática (no hay ascensos ni descensos), equipos con bajo nivel y jugadores poco comprometidos. El rechazo al acuerdo también denota la división directiva dentro de la Liga MX.


No te pierdas: Piratería digital; ¿Dónde se desdibuja la línea entre equilibrio de derechos y negocio millonario?


Es, como escribió el comentarista mexicano David Badillo, “una ‘batalla’ de los de pantalón largo” contra los clubes más pequeños, que se niegan a ceder derechos televisivos de los que se benefician mediante acuerdos con los conglomerados mediáticos Televisa y Grupo Salinas. Aunque, y esto es importante esta semana, aparentemente los directivos no estaban tan equivocados al rechazar el acuerdo que alteraría la mecánica de comercialización de sus derechos de marca y transmisión, debido a que, según Pepe Hanan, experto en fútbol y director general de medios informativos, Apollo nunca estuvo interesado en invertir y más bien servía de fachada para dejar entrar luego a una entidad no especificada ya relacionada con el fútbol local que, aseveró, entraría en vez de Apollo con una mejor oferta.

Las dudas matan a los dueños, quienes al parecer llegaron a la junta de Presidentes ya predispuestos, a sabiendas de que todo era una farsa y que todo había sido maquinado para que una segunda empresa fuera al final la beneficiada y la que terminara por manejar el fútbol mexicano a su antojo. Al menos esa es la versión que corre entre los dueños, escribió Hanan.

Hay que tomar en cuenta a la competencia y la atomización del mercado

Entretanto, ya inició el semestre a lo largo del cual los 14 dueños de clubes deben decidir qué hacer respecto a la propuesta de Apollo. Si se avanza hacia la centralización de los derechos de transmisión y publicidad, las franquicias de balompié actualmente infravaloradas podrían aumentar su valor de marca a la vez que participarían en un mecanismo que unificaría los derechos y ganancias de todos los equipos bajo La Comercializadora, que repartiría equitativamente los ingresos de la Liga MX que también vería aumentada su capacidad de negociación de derechos comerciales y de propiedad intelectual (marcas y publicidad), a la usanza de entidades como LaLiga de España y su acuerdo con el fondo inglés CVC Capital Partners.


Recomendamos: Messi revaloriza las marcas del Inter Miami y Adidas


Lo que a veces suele olvidarse es que el sistema de transmisión y comercialización de derechos intangibles ha variado en el mundo del deporte y el entretenimiento. En el entorno actual, las ligas de fútbol (o de basquetbol o de béisbol) compiten directamente con las plataformas de streaming que han empezado a producir material propio o han pasado a generar acuerdos exclusivos de transmisión con equipos y ligas, lo que significa que el mercado se ha ido atomizando.

Esto ha llevado a las ligas española y francesa, como a la NFL, la UFC y la NBA, a negociar como entidades económicas y de entretenimiento nuevas maneras de atracción de públicos, comercialización y profesionalización de los equipos y esto ha incluido negociaciones con fondos de venture capital. Lo que significa que se requiere también de una excelente marca y capacidad de explotación de activos intangibles para acceder a acuerdos jugosos o financiaciones efectivas.

Es por esto que equipos como el Wrexham (uno de los mejores ejemplos de explotación de derechos de propiedad intelectual para aumentar el valor), como ya dijimos en una ocasión, han luchado por invertir en un buen plan de mercadeo y revalorización de marca que eventualmente aumente la exposición mediática y la posibilidad de negociar buenos contratos de derechos de transmisión.


Relacionado: Marcas y acuerdos de transmisión en el crecimiento del fútbol femenino


Entonces, si bien hay ligas que por sí mismas tienen valor de marca y son su propio sponsor, por así decirlo, no pueden depender solo de su fama y fanaticada para sostener una cuota de mercado cada vez más disputada por diversas plataformas. Lo que significa que, como quiso hacer ver Juan Carlos Rodríguez, las ligas deben mejorar sus infraestructuras, la calidad de su trabajo y participar en procesos de digitalización y nuevas tecnologías que es lo que fondos de inversión como Apollo o CVC pueden ofrecer.

Esto está respaldado por hechos como que, según Arctos Partners & Michigan Ross, las franquicias deportivas tienen un mejor rendimiento en Estados Unidos de lo que lo tienen otras entidades, incluidas plataformas mediáticas, por esto los fondos de capital han virado a invertir en deportes profesionales y diversos fondos soberanos se han hecho propietarios de equipos y ligas deportivas. Ejemplos sobran: 777 Partners tiene participaciones en el Génova (Italia), Vasco da Gama (Brasil), Sevilla (España), Red Star (Francia) y el Standard de Lieja (Bélgica), por nombrar algunos. Abu Dhabi United Group controla el City Football Group Limited, administrador de una cartera de equipos de fútbol, y Sixth Street Partners tiene diversos acuerdos de comercialización de intangibles con el Real Madrid y el FC Barcelona en Europa.

Es, como informó AP, un impulso que están aprovechando los países latinoamericanos con una industria relevante de balompié, como Argentina y Brasil, donde –aparte de los cambios normativos que implica reestructurar los clubes para recibir fondos privados– también se espera que crezca la inversión privada y la fortaleza de los clubes y ligas, en proporción con el crecimiento de la demanda y sistematización de las inyecciones de capital.

Add new comment

HTML Restringido

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.