El 6 de agosto, el Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade) de Brasil publicó el estudio “Contribuciones de Cade: Patentes Esenciales”, que analiza las Patentes Esenciales Estándar (PEE) y que fue un encargo del Grupo Interministerial de Propiedad Intelectual (Gipi), cuya labor es implementar la Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual (Enpi), mediante el aumento de la protección y comercialización de activos de propiedad industrial, la transformación digital del Instituto Nacional de Propiedad Intelectual (Inpi), reducir el backlog de patentes y facilitar el acceso al Sistema de Madrid.
El estudio analiza el papel de las Entidades No Practicantes –ENP–, que no fabrican, venden ni utilizan activamente la tecnología que poseen, sino que se dedican principalmente a la adquisición, litigio y concesión de licencias de patentes, lo que les ganó el mote de patent trolls. También abordó el papel de las PEE a la luz de la jurisprudencia brasileña y las posibles trabas antimonopolio que pueden surgir, el papel de los implementadores y las consecuencias si se retrasan o se niegan a obtener una licencia, y la importancia de que los titulares de patentes tengan mecanismos eficientes para hacer valer sus derechos PI.
El documento del Cade se divide en seis partes, que abarcan la introducción la descripción y análisis de las patentes esenciales, su relación con prácticas antimonopolio; las leyes sobre patentes esenciales en Brasil, Estados Unidos, Unión Europea, China, Japón, Corea del Sur e India, y el estudio de casos sobre PEE en varios países. También se centra en el estudio de las PEE dentro del contexto tecnológico y legal actual, especialmente en lo que respecta a la implementación de estándares como el 5G.
Relacionado: El papel de los estándares celulares (2G-5G) y las patentes en la innovación brasileña
Entre las conclusiones del Cade se precisa que si bien no existe una legislación específica sobre este tipo de patentes en los países estudiados, sí existen directrices y normas que deben seguirse en las negociaciones relacionadas con estas, como en Estados Unidos, donde las disputas en este ámbito se rigen por la legislación antimonopolio.
La Comisión resaltó que, aunque aún no existen muchas leyes específicas sobre PEE en el mundo, esto no es aplicable a las decisiones judiciales derivadas de un gran número de disputas legales sobre PEE, que “ha generado un vasto repertorio de decisiones, que a menudo se utilizan como referencia para las disputas más recientes.”
La investigación del Cade en este respecto determinó que, en general, las decisiones judiciales ratifican el compromiso de licenciar las patentes esenciales en condiciones justas, razonables y no discriminatorias (FRAND, por sus siglas en inglés, o Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory). Asimismo que tanto la Unión Europea como Corea del Sur vigilan de cerca el abuso de poder de mercado por parte de los titulares de PEE, que suelen ocupar una posición dominante en el mercado debido a la naturaleza de sus patentes, lo que suele hacerlas incurrir en tácticas de competencia desleal.
Las decisiones judiciales han enfatizado que los licenciatarios no pueden recurrir a demandas judiciales ni a medidas cautelares si están negociando con un posible licenciatario que ha demostrado su disposición a negociar en términos FRAND. Los tribunales generalmente han adoptado la postura de que un licenciatario de una PEE no puede solicitar una medida cautelar ni una demanda por infracción si el implementador está dispuesto a obtener una licencia en términos FRAND, destacaron.
Recomendamos: Blockchain en la comercialización de energía
Cade destacó que los tribunales de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón le dan gran importancia a las negociaciones de buena fe y hechas de forma cooperativa, como una obligación mutua para que las partes lleguen a un acuerdo que las beneficie a ambas durante el proceso de licencia. Para estas jurisdicciones, las negociaciones de buena fe también son importantes para prevenir el abuso por parte de los titulares de patentes.
El tratamiento de los mandatos judiciales en Estados Unidos también fue analizado por el Cade, que determinó que los tribunales de esta nación suelen conceder mandatos judiciales en acciones por infracción de patentes, incluso mientras se están negociando. Para la Comisión, este enfoque es más favorable para el titular de la patente puesto que considera que mantiene la protección de los derechos de PI, en contraste con las cortes de la UE, que suelen ser más cautelosas con las negociaciones de PEE en curso, sobre todo en los casos en que los licenciatarios no están dispuestos a negociar de buena fe.
Los métodos adoptados para calcular las regalías y la evaluación de esencialidad fueron analizadas en el informe, en el caso de esta última, contrastaron las posiciones de EE. UU. (menos rigurosas) y las de la UE (más detalladas). Respecto al tratamiento de las ENP, Cade determinó que los tribunales estadounidenses son más permisivos con estas mientras en Europa, las ENP fueron objeto de investigaciones más exhaustivas, sobre todo si hay acusaciones o sospechas de abuso de posición dominante.
Para leer: Las disposiciones más destacadas del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial
El estudio “Contribuciones de Cade: Patentes Esenciales” se publicó en un momento de creciente número de litigios y debates en el país sobre la concesión de licencias de PEE, especialmente en sectores de alta tecnología. Su objetivo es analizar los impactos competitivos de las PEE y ofrecer directrices que tomen en cuenta los derechos de PI y la ley de competencia en el análisis de estas patentes FRAND. Los principales motivos de Cade para hacer y divulgar este informe son:
- El aumento de litigios locales relacionados con las PEE, lo que creó la necesidad de determinar directrices claras para las empresas que operan en el país.
- Aclarar y fijar la posición de Cade sobre cómo deben negociarse las licencias de PEE, en particular bajo los términos FRAND.
- Prevenir prácticas anticompetitivas para asegurar que los titulares de PEE no utilicen su poder de mercado para imponer condiciones de licencia abusivas, lo que podría sofocar la innovación y limitar la competencia.
- Garantizar la competencia en un mercado estratégico (el tecnológico y de telecomunicaciones) para el desarrollo económico del país.
En resumen, la intención de Cade fue elaborar una guía para traer mayor seguridad jurídica y previsibilidad al mercado, mediante la protección de los derechos de PI de los titulares de PEE en medio de un entorno competitivo saludable.
Add new comment