Enfrentándose a una demanda por 15 millones de dólares por concepto de daños y perjuicios por un supuesto uso indebido de la imagen de Dua Lipa, Samsung aseguró este martes 12 que el litigio que la estrella pop inició, el 8 de mayo, en su contra parte de un malentendido y que ellos obtuvieron autorización de los representantes de la cantante para usar su fotografía en el empaque de su línea de Smart TVs Crystal UHD.
Esto como respuesta a la queja formal que Dua Lipa introdujo ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California en contra de Samsung Electronics America, Inc. y Samsung Electronics Co., Ltd. (de Surcorea), alegando que la empresa hizo una explotación comercial masiva y continua de su imagen y semejanza sin su consentimiento o compensación económica.
Al reclamo por daños y perjuicios se suma la petición del reconocimiento de daños punitivos, honorarios de abogados y una medida cautelar permanente que prohíba a Samsung continuar utilizando los materiales infractores. La demanda alega infracción de derechos de autor y marcas registradas, dilución de la identidad de marca y el prestigio comercial y violación de los derechos de imagen de la diva.
Netflix y Concacaf firman acuerdo que redefine la transmisión de fútbol en México
El documento especifica que Samsung se aprovechó del valor que la imagen de la cantante tiene para vender productos, especialmente de marcas de lujo y alta tecnología. Según el equipo de la cantante británica, la imagen (llamada Dua Lipa - Backstage at Austin City Limits, 2024) empleada por Samsung en las cajas de los aparatos que vende está protegida por derechos de autor y su uso le permitió a la compañía beneficiarse de lo que parecía ser su patrocinio a dichos productos.
Pero Samsung niega las acusaciones de uso indebido intencional de la imagen, porque insisten en que esta fue proporcionada legítimamente por un socio de contenido externo que creó contenido con Dua Lipa para el servicio de streaming (Xite Hits) de Samsung TV Plus y que de allí procede la fotografía. Aún así, esta demanda viene luego de varias conversaciones que supuestamente sostuvieron los equipos de Dua Lipa y Samsung, desde junio pasado, en las cuales la cantante exigió que se dejara de usar su imagen mientras la empresa se negó a hacerlo.
En un comunicado, la compañía dijo que la afirmación de que la imagen de la artista se utilizó sin autorización es falsa, porque ellos confirmaron el derecho a usar la imagen a través de un socio proveedor de contenido antes de utilizarla en los empaques de televisores vendidos en Estados Unidos en 2025. No solo eso, los surcoreanos aseguran que es falso que se hayan negado a dejar de usar la imagen y que, inmediatamente se les pidió cesar con su uso, detuvieron la producción de cajas y empezaron a reemplazar el empaque.
TaquillaLive es declarada marca notoria en Colombia tras fallo de la SIC
A pesar de que Samsung asegura que continúa y continuará teniendo conversaciones con el equipo legal de la cantante, para resolver el litigio de manera amigable, la demanda sigue en pie mientras la artista se ha negado a hacer comentarios. Pero, ¿cuál es la base legal de la demanda?
Estructura normativa
A la luz de la ley estadounidense, la demanda, en la que Gabriella Nourafchan Ismaj, socia de Mitchell Silberberg & Knupp LLP (Los Angeles) y representante de Dua Lipa, califica la actuación de Samsung como “desdeñosa e insensible”, echa mano del capítulo 17, sección 501, del Código de los Estados Unidos para calificar el uso de la fotografía del backstage como una infracción de derechos de autor, así como del Código Civil de California, sección 3344, para calificar las acciones de Samsung como una violación del derecho de publicidad, al haber explotado el nombre y la apariencia de la artista para fines comerciales sin autorización.
La demanda también se basa en la Sección 43(a) de la Ley Lanham (también Ley de Marcas Comerciales de 1946, que regula las marcas comerciales, marcas de servicio y la competencia desleal), para alegar falso respaldo de la marca mediante la creación de un contexto en el que el público podría obtener la impresión falsa de que la artista patrocinaba o estaba afiliada a los productos de Samsung. De la misma manera, el uso indebido de la identidad de marca personal de Dua Lipa como herramienta de mercadeo y la práctica desleal que diluye la marca de la cantante se señalaron bajo la Common Law de EE. UU. y los Estatutos de California, respectivamente.
El documento introducido a la corte sostiene que el uso de la fotografía no fue accidental ni tangencial y que usar a Dua Lipa en el frontal del embalaje, fue una manera desleal de capitalizar la notoriedad y el atractivo de la artista para impulsar las ventas. También señala que la disposición visual en la caja sugiere una asociación directa entre Samsung y la marca personal de la cantante, como una manera de convencer a los consumidores a creer que existe un acuerdo de colaboración oficial entre ambos para promocionar específicamente Xite Hits, plataforma de videos musicales del ecosistema de Smart TVs de Samsung.
Para sustentar su reclamo de falso respaldo / falsa asociación, a la luz de la Ley Lanham, el documento recopila comentarios en redes sociales donde miles de usuarios dijeron que comprarían el televisor porque lo promocionaba Dua Lipa. Muchos de los comentarios mostrados también se refieren al aparato como el “Dua Lipa TV Box”, lo que para la abogada de la cantante es prueba de que el uso de su imagen es una estrategia de venta bien planeada, por lo que es difícil creer que Samsung actuó de buena fe luego de que fueron notificados de la infracción y aún así siguieron vendiendo el producto con el embalaje infractor.
Para las demandantes, la actitud “desdeñosa e insensible” de Samsung después de haber sido notificados es lo que sustenta la acusación de infracción “voluntaria, intencionada y deliberada”, lo cual permite hablar de una infracción de propiedad intelectual (si un consumidor compra algo basándose en la imagen del embalaje, esa compra genera ganancias derivadas de una infracción) que, además, generó un beneficio financiero directo y cuantificable gracias a la identidad de la demandante.
Add new comment