En los últimos meses, la conversación sobre Inteligencia Artificial en el sector legal ha pasado del optimismo futurista a una especie de pánico silencioso. Cada semana parece que escuchamos de un nuevo "súper poder" de la IA, pero también de un nuevo desastre. Y es que, para muchos, la IA generativa se ha convertido en una caja negra: introduces una pregunta y cruzas los dedos para que lo que su respuesta no te explote en la cara.
La pregunta que todo socio director de despacho se está haciendo es: ¿Cómo adoptamos esta tecnología revolucionaria sin poner en riesgo nuestra reputación, nuestro dinero y la confianza de nuestros clientes? La respuesta no está en frenar la innovación, sino en gestionarla con una mezcla de audacia y escepticismo informado. La IA no es una herramienta de 'plug and play'. Es un motor potentísimo que, sin un chasis, frenos y un piloto entrenado puede estrellarse a la primera curva.
Si aún crees que el riesgo es teórico, déjame contarte una historia de terror muy real.
No te puedes perder: Los marcos de referencia, un Faro de Alejandría sobre transformación digital para equipos legales
Recientemente, se ha conocido una serie de casos que deberían helarle la sangre a cualquier abogado. En un incidente particularmente notorio, abogados de firmas internacionales como Ellis George LLP y K&L Gates LLP presentaron un escrito ante un tribunal de California plagado de citas falsas. Como lo menciona el portal LawNext en el artículo "AI Hallucinations Strike Again: Two More Cases Where Lawyers Face Judicial Wrath for Fake Citations", los abogados de estas firmas utilizaron herramientas como CoCounsel y Gemini para generar un borrador y, simplemente, no verificaron las fuentes.
El resultado fue una humillación pública y sanciones económicas. Algunas personas cercanas al caso describieron la situación como "aterradora", confesando que casi incluyen esas citas falsas en una sentencia judicial.
En Toronto, una abogada enfrentó una posible acusación de desacato por el mismo motivo: citar casos que no existían. Estos no son errores menores, sino que son fallas profesionales graves que erosionan la confianza en nuestros sistemas judiciales. Confiar ciegamente en la IA para la investigación jurídica es, hoy por hoy, el equivalente a jugar a la ruleta rusa con tu licencia profesional.
Pero culpar únicamente a la tecnología es demasiado fácil. El problema de las alucinaciones es solo el síntoma más visible de un desorden mucho más profundo en la gestión del conocimiento de las firmas.
Una reciente mesa redonda en ILTACon, reveló una realidad incómoda. Muchos despachos tienen su conocimiento "escondido por todas partes" (OneDrive, SharePoint, carpetas personales), sin control de versiones y con serios problemas de seguridad. Los equipos de Gestión del Conocimiento (KM) sufren de "fatiga de pruebas de concepto (POC)", evaluando decenas de herramientas sin saber cuáles sobrevivirán.
Implementar una IA sofisticada sobre una base de datos caótica es como construir un rascacielos sobre un pantano. La tecnología solo amplificará el desorden existente. Como bien se mencionó en la conferencia, herramientas como Copilot pueden sacar a la luz documentos que antes estaban "seguros" por estar perdidos en la desorganización, exponiendo brechas de seguridad que ni sabíamos que teníamos.
La lección es clara: no puedes automatizar un proceso que no has estandarizado primero. La transformación digital empieza por la casa, por organizar nuestros datos y flujos de trabajo, no por comprar el último software de moda.
Entonces, ¿cómo avanzamos? La estrategia de una firma de élite como Freshfields, nos da un manual de ruta pragmático y brillante. Gil Perez, su jefe de innovación, lo resume perfectamente: no estar al día con la IA puede ser una "amenaza existencial", pero eso no significa saltar a cualquier vagón sin pensar. Su enfoque se basa en los siguientes principios clave:
- Flexibilidad ante todo: Se niegan a casarse con un único proveedor. Entienden que el mercado es volátil y que ninguna herramienta puede resolver todas sus necesidades. Trabajan con Google y Microsoft, construyen sus propias soluciones y están dispuestos a desecharlas si algo mejor aparece.
- Pragmatismo radical: La decisión de "construir vs. comprar" se basa únicamente en el caso de uso. Si pueden replicar la funcionalidad de una herramienta comercial combinando modelos base (como GPT o Gemini) con su propio desarrollo, lo hacen. No pagan por asientos bonitos si el motor es el mismo.
- El cliente como centro: Adaptan su stack tecnológico a las necesidades del cliente. Si un cliente trabaja en el ecosistema de Google, ellos también lo hacen para reducir la fricción.
Este enfoque demuestra una madurez que muchas organizaciones necesitan adoptar: la innovación no se trata de emitir comunicados de prensa sobre la compra de una nueva tecnología, sino de resolver problemas reales de negocio de la manera más eficiente posible.
Nota sugerida: ¿Para cuándo el ecosistema legaltech en América Latina?
Un plan de acción para mitigar el riesgo y maximizar el valor
Inspirado en estos casos y estrategias, aquí les dejo un marco de trabajo práctico para cualquier líder legal, financiero o de operaciones que quiera implementar IA de forma responsable:
- El "humano en el circuito" es innegociable: La IA debe ser vista como un asistente increíblemente rápido y productivo, pero a veces, poco fiable. Cada dato, cada cita y cada argumento generado por una IA debe ser verificado por un experto humano. Como se dijo en ILTACon, "los abogados prefieren un bolígrafo rojo a una página en blanco". Usemos la IA para crear ese primer borrador, no para firmar el documento final.
- Procesos primero, tecnología después: Antes de implementar cualquier herramienta de IA, haz una auditoría honesta de tus procesos de gestión del conocimiento. ¿Dónde están tus documentos? ¿Quién tiene acceso? ¿Cómo controlas las versiones? Arregla el caos primero. Invertir en tecnología sin arreglar los procesos es como comprar un Ferrari para circular por un camino de tierra.
- Mide lo que realmente importa: El éxito no es cuántos abogados "adoptan" la herramienta. El éxito es cuántas horas se ahorran, cómo mejora la calidad del trabajo y cómo impacta en la rentabilidad. No puedes optimizar lo que no mides. Hay que pasar de las métricas de vanidad a las métricas de impacto.
- Crea una cultura de escepticismo informado: Capacita a tus equipos no solo en cómo usar las herramientas, sino en cómo cuestionarlas. Fomenta un ambiente donde preguntar "¿está seguro este dato?" o "verifiquemos esta fuente" sea la norma, no la excepción.
La IA tiene el potencial de ser el mayor multiplicador de eficiencia y valor en la historia de la profesión jurídica. Como concluyó Gil Perez de Freshfields, la tecnología ha dejado de ser una constante en la ecuación del éxito de una firma para convertirse en un "multiplicador". Pero ese multiplicador viene con una advertencia. Sin la estrategia, los procesos y la cultura adecuados, ese campo de oportunidades se convierte rápidamente en un campo minado.
*Daniel Acevedo Sánchez es socio de la división de legaltech en LATAM de ECIJA y consultor experto en transformación digital – Tax, Finance & Legal.
Add new comment