La revolución copernicana del derecho: ¿Por qué los abogados que no tengan formación en IA quedarán fuera del juego?

El próximo 3 de marzo de 2026, Ciudad de México será sede de una conversación que la profesión legal latinoamericana no puede seguir postergando. El Kerma Legal Innovation Summit 2026, en asociación estratégica con LexLatin, reunirá a líderes del sector en tres paneles de alto nivel diseñados para abordar, sin rodeos ni teorías abstractas, las fuerzas que están redefiniendo el ejercicio del derecho: las tendencias en inteligencia artificial generativa, los desafíos reales de implementación y la creciente amenaza de ciberseguridad en un ecosistema cada vez más digitalizado.

No se trata de un evento más sobre tecnología. Se trata, en palabras de quienes moderarán los paneles, de hacerse las preguntas de las cuales depende la sostenibilidad de las firmas y de la profesión misma. Para entender la magnitud de lo que está en juego, conversamos con los tres moderadores del Summit: Leopoldo Hernández (Panel 1: Tendencias en IA), Fernando Peláez-Pier (Panel 2: Implementación de la IA) y Patricia Villa Berguer (Panel 3: Cyberseguridad en la era de la IA). Lo que revelan sus análisis es un panorama tan desafiante como ineludible.

Nota relacionada: Problemas legales por el uso de ChatGPT: las alucinaciones de la inteligencia artificial dejan en evidencia a 116 abogados

La brecha que se vuelve abismo

Hay una metáfora recurrente cuando se habla de inteligencia artificial en el sector legal: la tormenta perfecta. Leopoldo Hernández, socio director de KermaPartners y moderador del primer panel del Summit, no la esquiva, pero la matiza. El problema, explica, no es solo tecnológico. Es económico y estructural.

Hernández advierte que el verdadero peligro reside en la naturaleza exponencial de la brecha. Mientras las firmas con menos recursos se acercan a la tecnología que ya usan las grandes, estas últimas dan un salto exponencial desde un punto de partida mucho más alto. La democratización de la tecnología avanza, sí, pero no nivela: multiplica la distancia entre quienes invierten con estrategia y quienes improvisan.

Hernández, quien será el encargado de moderar la discusión sobre tendencias en IA generativa, agentes inteligentes y nuevos modelos de negocio en el primer panel del Summit, señala además un error de concepción generalizado: pensar que implementar inteligencia artificial equivale a instalar un software. Muchas firmas creen que la implementación es como adoptar la paquetería de Windows, y no es así, advierte. Si no tienes procesos definidos, mapeados y mejorados, no vas a poder acceder a la tecnología. Este no es plug and play.

El espejismo del retorno de inversión

Si la brecha tecnológica es el primer muro, la ausencia de resultados medibles es el segundo. Y aquí el diagnóstico de Fernando Peláez-Pier, CEO de LexLatin, expresidente de la International Bar Association y moderador del segundo panel del Summit, es crucial.

Peláez-Pier identifica tres fuerzas transformadoras que la mayoría de los líderes legales están subestimando. La primera es la comoditización del conocimiento jurídico: cuando cualquier cliente puede acceder instantáneamente a análisis legales sofisticados, el valor ya no reside en saber derecho, sino en aplicar criterio estratégico bajo incertidumbre. La segunda es la fragmentación del modelo de firma tradicional, con equipos híbridos que integran abogados, tecnólogos y consultores de negocio. La tercera, la explosión regulatoria de la inteligencia artificial en todo el mundo, que generará una demanda masiva de abogados capaces de auditar sistemas automatizados.

Pero es en el análisis del modelo de negocio donde Peláez-Pier hace el mayor énfasis.

Para Peláez-Pier, el verdadero cuello de botella de la adopción tecnológica no es la confidencialidad ni la gobernanza. Es la estructura de incentivos; es la necesidad de revisar las políticas de compensación de asociados a socios. Cuando facturas por hora, cada minuto ahorrado es ingreso perdido. ¿Qué socio impulsará tecnología que reduce en 70% el tiempo de due diligence si su compensación depende de horas facturadas? Es una paradoja que explica por qué, a pesar del entusiasmo, la implementación sigue siendo, en muchos casos, cosmética: pilotos vistosos, adopción superficial.

Estas preguntas son exactamente las que el segundo panel del Summit abordará de frente, enfocándose en ROI real, quick wins y escalabilidad, con la participación de representantes de firmas que compartirán sus experiencias concretas de implementación.

Te recomendamos: ¿Para cuándo el ecosistema legaltech en América Latina?

Ciberseguridad: la ventana que nadie vigila

Mientras el sector legal debate sobre productividad y modelos de negocio, hay una amenaza que opera en silencio. Patricia Villa Berguer, Special Advisor in Legal Ops and LegalTech de KermaPartners y moderadora del tercer panel del Summit, lo pone en perspectiva con la claridad de quien ha trabajado muchos años en la intersección entre tecnología y derecho.

Villa destaca un punto que rara vez se discute en los foros legales: la ciberseguridad tiene una vertiente técnica, sí, pero también una vertiente profundamente humana. Y es la barrera humana la que con mayor frecuencia se quiebra. El caso del ataque a la cadena hotelera MGM, que Villa recuerda con detalle, es emblemático: el acceso no se logró mediante sofisticadas herramientas de hackeo, sino con una simple llamada al HelpDesk de TI de la empresa, en la que se hicieron pasar por un colaborador para restablecer una contraseña.

El panorama se complica con la IA generativa, que funciona como un arma de doble filo: así como permite a las firmas escalar sus medidas de protección y monitorear accesos anómalos, también les permite a los actores maliciosos crear código dañino más rápido y ejecutar ataques más poderosos. Villa subraya además el efecto dominó que pocos anticipan: si se compromete un proveedor con presencia en múltiples empresas o países, el impacto se multiplica exponencialmente, como ocurrió con el ataque NotPetya que inhabilitó empresas farmacéuticas y logísticas en toda Europa.

La conversación sobre ciberseguridad en el tercer panel del Summit, centrada en amenazas, gobernanza y protección, promete ser una de las más necesarias, precisamente porque abordará lo que Villa considera un cambio de chip indispensable: fortalecer el ecosistema a través de compartir buenas prácticas, algo que no sucede normalmente entre firmas de abogados.

El futuro del talento: la pregunta que nadie quiere hacerse

Si hay un tema que atraviesa los tres paneles y las tres conversaciones es el futuro del talento joven. Hernández lo plantea sin eufemismos: la contratación de abogados asociados, si no está retrocediendo ya, va a retroceder. En los equipos transaccionales de algunas firmas en Nueva York, dice, ya se observan pirámides invertidas en las firmas, con menos gente en los niveles iniciales que en los intermedios.

Pero el problema va más allá del empleo. Peláez-Pier lo formula como una pregunta existencial para la profesión: si la tecnología desplaza a los más jóvenes, ¿cómo se garantiza la permanencia de las firmas en el mediano plazo? ¿Cómo se desarrollan las habilidades de los abogados cuando ya no están inmersos en los procesos que históricamente los formaban?

Villa complementa esta perspectiva desde el ángulo operativo. Su experiencia con firmas le indica que la inteligencia artificial tiene un potencial enorme, pero que si reducimos la discusión a una interfaz de chat, jamás veremos realizada la promesa. Villa ha liderado proyectos donde la IA permitió analizar sentencias públicas de una jurisdicción para informar estrategias de litigio, y clasificar más de 40.000 documentos para un cliente, aplicaciones que rebasan por completo el uso casual de herramientas como ChatGPT.

Peláez-Pier cierra el círculo con una reformulación radical de las competencias que necesitarán los abogados del futuro: alfabetización tecnológica crítica para no convertirse en firmantes ciegos de lo que la máquina produce, inteligencia de negocio para asesorar decisiones y no solo redactar documentos, y comunicación estratégica para mantener la relevancia en un mundo donde la información legal es accesible para todos.

La revolución copernicana: no es tecnológica, es de mentalidad

Copérnico no inventó un telescopio más potente. Cambió el marco desde el cual mirábamos el universo. Algo similar ocurre con la inteligencia artificial en la profesión legal. La verdadera disrupción, como señala Peláez-Pier, no es tecnológica; es económica. Y, como advierte Hernández, el statu quo ya no nos sirve.

Las firmas que sobrevivan y prosperen no serán necesariamente las que dominen todas las herramientas, sino las que entiendan que formarse, cuestionarse y rediseñar sus modelos es la única ventaja competitiva sostenible. Las respuestas definitivas aún no existen. Pero quienes ni siquiera se están haciendo las preguntas correctas ya están perdiendo terreno.

Durante siglos, el derecho se construyó sobre una premisa implícita: que el conocimiento jurídico era escaso y, por tanto, valioso. La inteligencia artificial acaba de demoler esa premisa. En ese sentido, El Kerma Legal Innovation Summit 2026 en asociación estratégica con LexLatin no promete respuestas fáciles. Promete las preguntas adecuadas, formuladas por quienes están en la primera línea de esta transformación. Porque la próxima década no pertenecerá a los abogados que sepan más, sino a los que entiendan mejor. Los que entiendan mejor la tecnología que usan, mejor el negocio que asesoran, mejor al ser humano que tienen enfrente y sus verdaderas necesidades. Todo lo demás ya lo puede hacer una máquina. Para los líderes que quieren construir el futuro legal, y no solo observarlo, la cita es ineludible.